24 апреля 2009 года дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Косенко Л.Н.
судей Семопядного В.А., Ферофонтова В.Ю.
с участием прокурора Харив Н.А.
осужденного ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_1 на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11 февраля 2009 года. Этим приговором осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, украинец, неполное среднее образование, холостой, судимого.
- 27 июня 2001г Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.142 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 09.07.2003г условно-досрочно на 2 года 4 месяца, 1 день.
осужден - 11 февраля 2009г Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Этим приговором ОСОБА_1 признан виновным в том, что 12 декабря 2006г около 17-00 час. находясь возле здания обувной фабрики «Эдем» расположенной на ул. Янтарной в г. Днепропетровске, где реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершая преступление повторно, под предлогом обмена телефона «Нокия» на другую модель, взял у своего знакомого ОСОБА_3 вышеуказанный телефон. После этого ОСОБА_1 сел в подъехавший автомобиль и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись телефоном ОСОБА_3 по своему усмотрению таким образом причинив ущерб последнему на сумму 1373 грн 33 коп.
В апелляциях
- защитник ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, назначив наказание его подзащитному не связанное с лишением свободы мотивировав это тем, что у осужденного на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга не работает и он является единственным кормильцем в семье.
-осужденный ОСОБА_1 в апелляции также просит суд изменить приговор суда в части наказания назначив наказание ему не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляции защитника и осужденного исследовав материалы уголовного дела в совокупности с доводами апелляции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляций, по следующим основаниям
Вывод суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основывается на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, против которых не возражает и сам осужденный.
дело №11-0704\2009 г. Председательствующий по 1 инстанции Игнатенко В.В..
категория ч.2 ст.190 УК Украины Докладчик судья 11 инстанции Семопядный В.А.
Суд дал правильную оценку доказательствам и действиям осужденного верно квалифицировав его действия по ч.2 ст. 190 УК Украины.
Доводы, изложенные в апелляции осужденного и его защитника о несоответствии назначенного судом наказания степени тяжести совершенного им преступления его личности и состояния здоровья состава семьи, вследствие его суровости являются необоснованными.
Материалы дела не содержат данных, что ОСОБА_1 состоит в браке и на его иждивении находиться несовершеннолетний ребенок, занимается общественно-полезным трудом.
Назначая, ОСОБА_1 наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учел степень социальной опасности совершенного им, данные о личности, все обстоятельства по делу и правильно пришел к выводу назначая наказания ему в виде лишения свободы, Оснований для назначения более мягкого наказания, с применением ст.75 УК Украины, коллегия судей не усматривает.
Доводы защитника и осужденного о суровости наказания безосновательны
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11.02.2009г в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений