Дело №11-573 2009 г.
Категория ч.2 ст.286 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Крот С.И.
Докладчик - Бровченко Л.В.
Именем Украины
2009 года апреля 24 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Москальца П.П.
Судей Бровченко л.В., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом 1 инстанции на постановление Петриковского районного суда Днепропетровской области от 14 января 2009 года которым в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Осужден 19 декабря 2008 года по ч.2 ст.286 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
На основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «об амнистии» от 12 декабря 2008 года ОСОБА_2 от наказания назначенного по приговору от 19 декабря 2008 года - освобожден.
Мера пресечения содержание под стражей - отменена. ОСОБА_2 освобожден из-под стражи в зале суда.
Суд, освобождая ОСОБА_2 от наказания указал, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осужден за преступление, совершенное по неосторожности и которое в соответствии о ст.12 УК Украины не является особо тяжким.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего апелляцию и просил постановление суда отменить, осужденный ОСОБА_2 считает, что апелляция подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. «з» ст.7 Закона Украины «об амнистии» от 26 декабря 2008 года амнистия не применяется к лицам, осужденным за совершение преступлений в сфере нарушений правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.286 УК Украины).
Следовательно, доводы в апелляции прокурора о том, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм уголовного закона обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку, согласно п. «з» ст.7 Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008 года амнистия не применяется к лицам, осужденным за совершение преступлений по ч.2 ст.286 УК Украины, то доводы в заявлении защитника ОСОБА_3 и основания применения амнистии в постановлении суда указаны необоснованны, поэтому постановление суда подлежит отмене, как незаконное, а заявление защитника ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием к применению амнистии и освобождению осужденного ОСОБА_2 от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде 1 инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Петриковского районного суда Днепропетровской области от 14 января 2009 года в отношении ОСОБА_2 о применении п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 26 декабря 2008года и об освобождении ОСОБА_2 от назначенного наказания по приговору от 19 декабря 2008 года - отменить.
Заявления осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3 в удовлетворении отказать.