Справа №33-329/09 Головуючий у першій інстанції: Кислий М.М.
Категорія: ст.173 КУпАП
2009 року квітня 24 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Румянцева П.О.,
за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
04.03.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою він ,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює охоронцем ТОВ «Вето», мешкає у АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, -
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 21.02.2009 о 22 годині 23 хвилин в приміщенні кафе «Династія» у м. Новомосковську по вул. Радянська, знаходячись в стані алкогольного сп»яиіння, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювався брудною нецензурною лайкою, образливо чіплявся до присутніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
В обгрунтування апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що працівниками міліції були сфальсифіковані обставини справи, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не здійснював. У судовому засіданні дав неправдиві пояснення, та не заявляв клопотання про допит свідків, які б підтвердили непричетність до правопорушення, так як опасався виконання погроз працівників міліції, у зв»язку з чим порушує питання про скасування постанови судді з закриггям провадження по справі.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які виклали доводи оскарження та підтримали доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
Суддею під час розгляду справи на засіданні, за якого порушень ст.ст, 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність відповідно до ст.252 КУпАП, а обставини вчиненого з»ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обгрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
Всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ст.173 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені у ст.ст.3З. 34, 35 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.32, 173 КУпАП наклав стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, і постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 252, 294, КУпАП, судова палата,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2009 про накладення стягнення за ст. 173 КУпАП - без зм і н.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.