Справа №33-342/09 Головуючий у першій інстанції: Счесновицький Ю.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
2009 року квітня 24 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Румянцева П. О.,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська від 30.03.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою він ,-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами
строком у шість місяців, -
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 06.03.2009 о 10 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр. їм. Газета «Правда» у м. Дніпропетровську виїхав на перехрестя з вулицею Б.Хмельницького на заборонний сигнал світлофору, не впевнившись в тому, що це буде безпечно та не пропустив наближающийся справа на дозволений зелений сигнал світлофору та маючий перевагу автомобіль «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, у разі чого автомобілі на перехресті зіткнулись та одержали пошкодження. При цьому у ОСОБА_2 не було ніяких перешкод для уникнення зіткнення. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 8.7.3-Е Правил дорожнього руху України.
Обгрунтовуючи апеляцію ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення, у зв»язку з його надмірною суворістю.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив апеляційному суду, що підтримує доводи апеляції, вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, з потерпілим всі матеріальні питання врегулював в досудовому порядку.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що претензій до правопорушника не має, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався та просить апеляційний суд змінити постанову районного суду з позбавлення права керування транспортними засобами строком у шість місяців на штраф.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який просив змінити постанову судді, ОСОБА_3, який підтримує апеляцію ОСОБА_2 та не заперечує проти призначення до останнього штрафу, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що така постанова підлягає перегляду, виходячи з наступного.
В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена. Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, і суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та вірогідності відповідно до ст.252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ст.124 КУпАП.
Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя в постанові не зазначив які саме обставини пом»якшують чи обтяжують відповідальність та призначив суворе адміністративне стягнення серед видів, передбачених санкцією ст.124 КУпАП. Поза увагою судді залишилося те, що правопорушення скоєне вперше і не відноситься до грубих, відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, правопорушник визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєнні правопорушенні, матеріальні збитки сплатив у повному обсязі в не судовому порядку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, внаслідок чого суддя допустив порушення ст.ст.30, 33 КУпАП і наклав адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності порушника і скоєного ним правопорушення через невиправдану суворість, а тому апеляційний суд знаходить належним згідно з п.4 ч.8 ст.294 КУпАП постановити про зміну постанови судді, щоб стягнення відповідало вимогам ст.23 КУпАП. будучи законним та справедливим, з призначенням штрафу.
Керуючись ст.ст.7,252,294,296 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2009 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст.124 КУпАП -змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами строком у шість місяців на штраф розміром 425 гривень.
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.