Справа №1-470/09
16 грудня 2009 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Герасименко Т.М., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -
ОСОБА_2 перебуваючи з 19 серпня 2008 року по 23 вересня 2009 року на посаді директора приватного підприємства „Кім-Сервіс Стандарт" (юридична адреса: м. Чернігів, вул. Горького, 2) в обов'язки якого, згідно контракту на управління підприємством від 23.08.08 р. та Статуту ПП „Кім-Сервіс Стандарт" входить прийняття і звільнення працівників та укладення трудових договорів (контрактів) зі всіма найманими працівниками підприємства, в період з 30 травня по 17 серпня 2009 року включно, грубо порушуючи вимоги п. 6 ч. 1 ст.24 Кодексу законів про працю України, де зазначено, що з фізичною особою трудовий договір обов'язково укладається в письмовій формі, використовував працю найманого працівника ОСОБА_4 без укладення з ним письмового трудового договору, видачі наказу про прийняття на роботу та без занесення відповідних записів про роботу до трудової книжки.
Внаслідок не оформлення, трудових відносин, ОСОБА_2 всупереч вимог ст.ст. 253-256 Кодексу законів про працю України, позбавив найманого працівника ОСОБА_5 права на соціальні гарантії, передбачені та гарантовані законодавством.
Крім того, ОСОБА_2 грубо порушуючи вимоги ст. 29 Кодексу законів про працю України не проінформував ОСОБА_5 під розписку про умови праці, не ознайомив з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не проінструктував з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної безпеки.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Зазначене клопотання було підтримано захисником адвокатом ОСОБА_1
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, усунув заподіяну шкоду і тому на підставі ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
За таких обставин справи, згідно ч. 2 ст. 7-2 , ст. 248 КПК України кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України підлягає закриттю.
У зв'язку з тим, що кримінальна справа закривається, відповідно до ч. 1 ст. 248 КПК України запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2 26 жовтня 2009 року, підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 7-2 ч. 2, 237, 244 п.5, 248 КПК України, суд -
ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України закрити.
Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд, скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.