Іменем України
22 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого, судді - Бартащук Л.В.
суддів - Бовтрук В.М., Юденко Т.М.
за участю прокурора- Мінакової Г.О.
представник відповідача -ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за апеляцією цивільного позивача ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2009 р.
Цією постановою кримінальна справа щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Києва, інваліда 3 групи, обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України закрита на підставі ст.1 п.»г», 6,8,9,10,11 Закону України « Про амністію».
Органами досудового с лідства ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він 12 жовтня 2007 р. приблизно о 8 год.40 хв., керуючи автомобілем «Хюндай Н-1» держ.номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Х.Космосу, у м.Києві біля буд. 19 порушив вимоги пунктів 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 і здійснив на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В апеляційній скарзі цивільний позивач ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність вирішення справи в частині цивільного позову у зв»язку з порушення судом норм кримінально-процесуального закону,а саме- прийняттям рішення у її відсутність.
Заслухавши доповідь судді,потерпілу, яка підтримала апеляцію, прокурора, який не підтримав апеляцію,представника відповідача, який заперечував проти
Справа №11-а-757/09 Категорія: ст.286ч.1 КК України. Головуючий у першій інстанції - Почупайло А.В. Доповідач: Бартащук Л.В.
задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до роз»ясненя, що міститься в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. №3 « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи на передбачених законом підставах цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Вирішення цивільного позову постановою під час судового розгляду кримінальної справи законом не передбачено.
Суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 і направлення справи в частині вирішення цивільного позову в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляцію цивільного позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення. Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 11 лютого 2009 р. щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.