Справа №22-11920/2009 р.
Головуючий в 1 інстанції Шкоріна О.І.
17 грудня 2009 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Міністерство промислової політики України, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прана власності на об'єкти нерухомого майна, Дарницьке лісопаркове господарство про захист права власності шляхом звільнення самовільно займаного приміщення і виселення
та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно», Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про набуття права власності та реєстрацію місця проживання, -
встановив:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року позов ВАТ Київхімволокно» задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3- відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року було залишено без руху та надано строк до 18 червня 2009 року для усунення її недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року було залишено без руху та продовжено строк до 30 липня 2009 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року визнано неподаною та повернуто апелянтам.
05 жовтня 2009 року представник ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто після постановления ухвали про визнання апеляційної скарги непо даною та повернення її апелянтам.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2009 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_4, про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року.
09 грудня 2009 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про поновлення процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року.
З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2009 року представник відповідача із зазначеним клопотанням вже звертався і це питання вирішувалось судом апеляційної інстанції . 30 жовтня 2009 року ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва у прийнятті заяви ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_4 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року - відмовлено (а.с.237).
Повторна заява представника ОСОБА_1 про поновлення стоку для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути розглянута Апеляційним судом з огляду на наступне.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 серпня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року визнано неподаною та повернуто апелянтам.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви чи скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою чи скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви чи скарги.
Тобто, в такому випадку слід подавати нову апеляційну скаргу, заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин неусунення недоліків попередньої апеляційної скарги у визначений ухвалою строк, а не ставити питання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги яка вже повернута ухвалою суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294,297 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2009 року та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.