№22-10516/2009 року
15 грудня 2009 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ТОВ «Український промисловий банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про повернення коштів вкладнику згідно договору банківського вкладу, -
встановила:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено .
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу , яка відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 листопада 2009 року залишена без руху, в зв"язку з тим , що при подачі апеляційної скарги не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, надано строк до 26 листопада 2009 року для усунення виявленого недоліку. Зазначена ухвала Апеляційного суду м. Києва отримана ТОВ «Український промисловий банк» 13 листопада 2009 року , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (а.с.51).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також в разі несплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ , застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто визнання скарги неподаною та її повернення.
На даний час недоліки апеляційної скарги ТОВ «Український промисловий банк» не усунуті, а тому апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст ., ст. 297, 121 ЦПК України , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ТОВ «Український промисловий банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2009 року визнати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.