8 июля 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Гончарова О.О. Судей: Бриткова С. М., Кожемякина А.А. с участием прокурора: Башкирова С. В. защитника: ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_2 и дополнениям к ней на постановление Приморского районного суда города Одессы от 18 июня 2009 года.
Этим постановлением в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого, проживающего в городе Одессе обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 14 июня 2009 года, примерно в 3 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другими установленными лицами, на территории клуба «Итака» грубо нарушили общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, причинив ОСОБА_3, специально приготовленным предметом, телесные повреждения.
Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд указал, что ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, и имеются все основания полагать, что он может скрыться от суда и следствия, чем воспрепятствует установлению истины по делу.
В апелляции, обвиняемый просит отменить постановление и избрать меру пресечения в виде подписки о не выезде, утверждая, что является единственным кормильцем в семье.
В дополнениях к апелляции защитник утверждает, что суд не учел, семейное поло- Дело № 10-974/09 Пред-щий в первой инстанции: ОСОБА_4 Категория: ст. 296 ч. 4 УК Украины Докладчик: О.О.Гончаров жение ОСОБА_2, что он имеет постоянное место жительство и работы, а также действовал в состоянии необходимой обороны.
Заслушав докладчика, защитника, который поддержал апелляцию и дополнения к ней, прокурора, который полагал, что постановление законно и обоснованно, изучив материалы дела и доводы апелляции и дополнений к ней, коллегия судей считает, что апелляцию необходимо оставить без удовлетворения.
Коллегия судей полагает, что тяжесть совершенного преступления дает основания полагать, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия.
Утверждения защитника о неправильной квалификации, коллегия судей не может принять во внимание, поскольку на данной стадии не дается оценка доказательствам.
Руководствуясь ст. 165, 1652, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Приморского районного суда города Одессы от 25 июня 2009 года в отношении ОСОБА_2, об избрании меры пресечения, оставить без изменений.