о рассмотрении апелляционной жалобы по административному делу
" 07 " июля 2009 г. г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Н.Е. Бойченко, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Киевского райсуда г. Одессы от 03.06.2009 г.,
Указаным постановлением
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП Украины, производство по административному делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, 26.12.2009 г. в 11 час. 10 мин. гр. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул. Канатная в г. Одессе, нарушил требования п.п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения, а именно: при перестроении с правой полосы в левую не предоставил преимущества в движении автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался в попутном направлении в левой полосе движения, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль НОМЕР_2 обросило влево и он вьехал на парковку, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Мицубиси г/н НОМЕР_3 под управленим ОСОБА_3, который стоял. Транспортные средства от столкновения получили механические повреждения.
Как усматривается из апелляционной жалобы ОСОБА_1, он просит постановление Киевского районного суда г. Одессы отменить, а производство закрыть на основаним п.1 ч. 1 ст. 247 КУоАП Украины, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаним.
В соответствии с требованиями ст. 245 КУоАП об административном правонарушении заданием производства по делам об админитстративных правонарушениях есть:
Справа № 33-771/09 Категорія: ст. 124 КУпАП України
Головуючий у першій інстанції Иванчук В.Н.
Доповідач: Бойченко Н.Е.
всесторонее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с законом, обеспечение выполнения вынесенного постановления...
Во время рассмотрения дела суд выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места ДТП, а также пояснениями участников ДТП и постановленим об отказе возбуждения уголовного дела от 05.02.2009 г.
Утверждения ОСОБА_1 о том, что административные материалы не соответствуют действительности, являются необоснованными, поскольку схема составлялась инспектором ГАИ в присутствии понятых и участников ДТП, после чего была ими подписана.
Районный суд, вынося решение в отношении ОСОБА_1, дал вышеперечисленным доказательствам надлежащую оценку и пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ОСОБА_1 виновен в нарушении Правил дорожного движения является законным и обоснованным.
С учётом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 293, 294 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Постановление Киевского районного суда г. Одессы от 03 июня 2009 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.