6 июля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Бриткова С. И.,
судей Кожемякина А.А., Слободяника И.К.
с участием прокурора Филиппова С. В.
адвоката ОСОБА_1
заявителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе апелляцию прокурора на постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 19.06.2009 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 02.06.2009 г. в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 191 ч. 5 УК Украины
установила:
Постановлением следователя Дунайской транспортной прокуратуры от 02.06.2009 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 191 ч.5 КК Украины, в котором указано, что он, находясь на должности президента ВАТ «УДП» в период времени с 13.06.2005 года по 29.03.2006 года подписал договоры но выполнении консультационных услуг № 504 ОТД от 13.06.2005 года, № 1/Юр от 09.09.2005 года, № 2/Юр от 05.10.2005 года, № 884 ТД от 18.11.2005 года, № 3 Юр от 22.11.2005года, № 30/12 от 30.12.2005 года„№ 963 ФЕД от 30.12.2005 года и акты выполнения робот по этим договорам в виде общедоступной информации, которая в дальнейшей работе ВАТ «УДП» не использовалась, чем причинил ущерб ВАТ «УДП» на суму 1310985грн.
Постановлением Измаильского горрайсуда Одесской области от 19.06.2009 г. отменено постановление следователя Дунайской транспортной прокуратуры о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту растраты денежных средств в особо крупных размерах из-за отсутствия оснований к возбуждению настоящего дела.
Этим же постановлением суд отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и отменил, избранные в отношении него меру пресечения- подписку о невыезде и постановление о предупредительном ограничении- запрете выезда за пределы территории Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении жалобы исследовал вопросы, которые должны разрешаться при рассмотрении дела по существу, указал на отсутствие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, в частности умысла, т.е. субъективной стороны.
Дело № 10-951/09 Категория: ст. 191 ч. 5 УКУкраины
Председательствующий в первой инстанции Попеляшков С. М.
Докладчик Бритков С. И.
Судебная коллегия, заслушав докладчика, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляции, заявителя ОСОБА_2 и его адвоката, полагавших, что постановление суда первой инстанции должно быть оставлено в силе, исследовав материалы уголовного дела, поводы и основания послужившие к его возбуждению, приходит к выводу, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к возбуждению настоящего уголовного дела, поскольку из материалов дела и из постановления о его возбуждении, усматривается, что органами досудебного следствия в качестве оснований приведена ссылка на копии договоров подписанных ОСОБА_2. Местонахождения оригиналов договоров с подписями лиц, ответственных за технико-экономические обоснования, органами досудебного следствия не установлено. В заключении экспертизы № 20805/ 20806 от 1.03.09 г., при проведении которой исследовались копии указанных договоров, приведена возможная сумма ущерба, подтверждение которой возможно лишь при отсутствии технико - экономических обоснований, на что неоднократно ссылается эксперт в своих выводах. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к возбуждению настоящего дела.
Вместе с тем, в мотивировочной части постановления суда содержится ссылка на отсутствие в материалах доследственной проверки данных об умысле ОСОБА_2 на присвоение или растрату чужого имущества и, следовательно, не установлено наличие субъективной стороны преступления. Такое суждение суда является преждевременным, и возможно лишь при рассмотрении дела по существу, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить его из мотивировочной части постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 236-8, 362, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию прокурора удовлетворить частично. Постановление суда первой инстанции изменить, исключить из мотивировочной части постановления Измаильского горрайсуда Одесской области от 19.06.2009 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 02.06.2009 г. в отношении ОСОБА_2 по признакам ст. 191 ч. 5 УК Украины ссылку на отсутствие в материалах доследственной проверки данных об умысле ОСОБА_2 на присвоение или растрату чужого имущества и отсутствие субъективной стороны преступления. В остальной части постановление оставить без изменения.