07 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего - судьи Гридиной Н.В.
судей Джулая А.Б., Сенатора Л.И.
с участием прокурора Субботина Д.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию старшего помощника прокурора г. Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25.06.2009 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
25.05.2009 года заместителем прокурора г. Одессы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины, в отношении ОСОБА_2 в котором указано, что последняя, являясь заведующей кассы отделения № 19 филиала ОАО «МТБ» в г. Одессе, расположенного в супермаркете «Таврия -В» - «Аэропортовский», допустила недостачу денежных средств на общую сумму 400 668, 81 грн. в результате грубых нарушений требований «Положения о порядке организации кассовой работы в структурных подразделениях ОАО «МТБ»» и типовой должностной инструкции, проявившихся в ненадлежащем осуществлении организации и контроля за работой кассиров, не принятии мер по вывозу денежных средств сверх лимита кассы, ненадлежащего обеспечения сохранности ключей от сейфов и т.д., то есть допустила служебную халатность, повлекшую тяжкие последствия.
Постановлением суда постановление органов досудебного следствия отменено, в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано, с указанием на то, что у прокурора отсутствовали достаточные основания для возбуждения уголовного дела, дело возбуждено на основании предположений и данных, достоверность которых вызывает сомнения.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы защитника отказать, а материалы уголовного дела возвратить для проведения досудебного следствия.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления суда усматривается, что к выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 суд пришел установив, что в отделении банка № 19 не были созданы условия, обеспечивающие сохранность материальных ценностей, нормальную работу с ними. Неудовлетворительная
Дело № 10-954/2009 Категория: ст. 367 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Пысларь В.П,
Докладчик Гридина Н.В.
организация труда препятствовала заведующей кассой ОСОБА_2 исполнять надлежащим образом должностные обязанности, а также то обстоятельство, что в несохранности материальных ценностей, кроме ОСОБА_2, виновны другие должностные лица ОАО «МТБ». Руководством Одесского филиала ОАО «МТБ» несвоевременно принимались меры для выявления признаков преступления.
Вопреки требованиям ст. 236-8 ч. 15 УПК Украины суд не проверил наличие оснований для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и законность источников получения данных, имеющихся в материалах дела и ставших основанием для вынесения постановления, а рассмотрел вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела по сути.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает необходимым, в силу ст. 382 УПК Украины, апелляцию прокурора удовлетворить, так как изложенные в ней доводы о наличии на момент возбуждения уголовного дела оснований для этого нашли подтверждение. Постановление суда считает необходимым отменить, в удовлетворении жалобы защитника отказать, направить материалы дела для проведения досудебного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 367, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию старшего помощника прокурора г. Одессы удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 23.06.2009 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 25.05.2009 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины и об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.
В удовлетворении жалобы защитника ОСОБА_1, в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 25.05.2009 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины - отказать.
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 направить для проведения досудебного следствия.