8 июля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Бриткова С. И.
судей Гончарова О.О., Кожемякина А.А.
с участием прокурора Сутула А.П.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 25 июня 2009 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины,
украинца, женат, имеет семью, а также на воспитании и содержании несовершеннолетнюю дочь,
работающий охранником в охранной фирме «Патри имеющий постоянную прописку АДРЕСА_1. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
установила:
Постановлением судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 25 июня 2009 года выбрано в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мера пресечения в виде взятия под стражу с содержанием в Одесском следственном изоляторе № 1.
В апелляции на указанное постановление адвокат ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел личность обвиняемого, то обстоятельство, что у ОСОБА_2 есть постоянное место жительства и работы, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, просит постановление суда отменить, избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Судебная коллегия, заслушав докладчика, адвоката поддержавшего доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что постановление суда должно быть оставлено в силе, исследо-
Дело № 10-965 /09 Категория: ст. 185 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Старикова А.А..
Докладчик Бритков С. И.
вав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляция адвоката удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции при избрании меры пресечения учел то, что обвиняемый совершил ряд тяжких аналогичных преступлений, его личность, в том числе и обстоятельства указанные в апелляции адвоката и обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, с целью предотвращения попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения необходимых процессуальных действий.
Руководствуясь ст. ст. 150, 165-2, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
определила:
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, постановление апелляционного суда Одесской области от 07 июля 2009 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_2- без изменения.