11 червня 2009 р. м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Стоянова Л.О., розглянувши протест Ізмаїльського міжрайонного прокурора на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2008 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
встановила:
Зазначеною постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і піддані адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 100 грн. за те, що 30.11.2008 р. О 03.50 год. він, знаходячись на дискотеці „Аполон" у с. Н. Некрасівка, порушивши громадський, виражався нецензурною лайкою, а на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.
У протесті прокурор зазначив, що постанова судді є незаконною, оскільки винесена за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Так, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 296ч.4 КК України, а одна й таж особа не може бути двічі притягнута до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, постанова судді підлягає скасуванню.
Крім того, прокурор у протесті зазначив, що про вказаний факт йому стало відомо 24.04.2009р. на підставі листа старшого слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1 За таких обставин прокурор просить поновити йому строк на оскарження постанови суду.
Вивчивши доводи протесту, дослідивши матеріали справи, вважаю, що протест прокурора підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом слідчим СВ Ізмаїльського MB ГУМВС України в Одеській області Ющенко Ж.В. відносно ОСОБА_1 та інших осіб 03.12.2008р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 УК України.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Таким чином, порушення кримінальної та адміністративної справи за одним фактом суперечить чинному законодавству.
Справа № 33-706/09 Категорія: ст. 173 КУпАП
Головуючий в суді 1-ї інстанції: Топтигін М. Л..
Доповідач: Стоянова Л.О.
За таких обставин вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності -закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 293, ст. 294 КУпАП, -
постановила:
Поновити прокурору Ізраїльської міжрайонної прокуратури строк на оскарження постанови суду.
Протест Ізмаїльського міжрайонного прокурора на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області задовольнити, постанову судді від 01 грудня 2008 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - скасувати, а справу закрити.