9 апреля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Левенца В.П. Судей: Гончарова О.О., Бойченко Н.Е. с участием прокурора: Коздобы Л.М. осужденной: ОСОБА_1 и её защитника: ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 и прокурора на приговор Татарбунарского районного суда Одесской области от 27 февраля 2008 года.
Этим приговором осуждена:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины, русская, вдова, пенсионерка, проживающая в городе Вилково Одесской области, ранее не судимая - по ст. 286 ч. 1 УК Украины к одному году ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком один год.
На основании ст. 1 п. «г» и «э» Закона Украины «Об амнистии» от 9 июня 2007 года ОСОБА_1 от назначенного наказания освобождена.
Как усматривается из приговора. ОСОБА_1 осужден за то что, 15.10.2006 года, управляя автомобилем «Альфа-Ромео», двигаясь по автодороге Одесса-Рени, на 138 км + 800 м в сторону Вилково, при повороте направо, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и обочину, где совершила столкновение с автомобилем
Дело № 11-1511/08 Категория: ст. 286 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции: Т.И. Сивоконь
Докладчик: О.О.Гончаров
ВАЗ 21102, под управлением ОСОБА_4, который двигался во встречном направлении.
В результате ДТП водитель ОСОБА_4 и пассажир ОСОБА_3 получили телесные повреждения средней тяжести.
В апелляции осужденная просит приговор отменить, утверждая, что при производстве досудебного следствия было нарушено её право на защиту, не проведен ряд следственных действий, а также не допрошены очевидцы ДТП.
Прокурор в апелляции также просит приговор отменить в связи с тем, что при назначении наказания суд нарушил требования ч. 3 ст. 61 УК Украины и назначил наказание в виде ограничения свободы инвалиду и лицу, достигшему пенсионного возраста.
Заслушав докладчика, объяснения осужденной, которая поддержала доводы своей апелляции и просила дело направить на дополнительное расследование, будучи не согласной к применению к ней Закона «Об амнистии», выслушав мнение защитника, который также просил направить дело на дополнительное расследование, прокурора, который считал, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением закона при назначении наказания, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей читает, что приговор подлежит отмене.
Районный суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и его вывод о виновности ОСОБА_1 отвечает доказательствам по делу, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку.
Утверждения осужденной о нарушении её права на защиту, являются голословными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.
Так, ОСОБА_1 были разъяснены её права на защиту (л.д.119), однако она отказалась от представленного (л.д. 121) защитника и её отказ был принят, о чем было вынесено постановление (л.д.122).
Из протокола судебного заседания, также видно, что осужденной разъяснялись права, однако она вновь отказалась от защитника (л.д.183).
В соответствии со ст. 61 УК Украины, к лицам, достигшим пенсионного возраста и инвалидам первой и второй группы, не применяется наказание в виде ограничение свободы.
Вместе с тем с тем из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 является пенсионеркой и инвалидом второй группы.
Таким образом, в связи с неправильным применением закона, приговор подлежит безусловной отмене.
В апелляционную инстанцию ОСОБА_1 обратилась с заявлением, в котором просит не применять к ней Закон «Об амнистии», в связи, с чем дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 365-367, 371 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденной частично удовлетворить.
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Татарбунарского районного суда Одесской области от 27 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.