21 липня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л. Г.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Фабіжевському B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними, розірвання кредитного договору, відшкодування збитків за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2009 року, -
Позивач ОСОБА_2, звернувшись 22 січня 2009 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати недійсними договір купівлі-продажу садового будинку з господарчими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, посвідчений нотаріально 10 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 305 га, розташованої по АДРЕСА_1, посвідчений нотаріально 10 липня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; попередній договір із ОСОБА_3 від 22 грудня 2007 року про намір купити садовий будинок та '/г частину земельної ділянки; попередній договір від 16 травня 2008 року на купівлю-продаж будинку, розташованого по АДРЕСА_2 та земельної ділянки площею 0, 305 га. Позивач також просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь 1813 257, 60 грн. на відшкодування витрат і збитків за договорами купівлі-продажу та попередніми договорами; стягнути з ОСОБА_5 на свою користь 79 464, 10 грн. безпідставно отриманих за договорами про надання послуг; розірвати кредитний договір від 10 липня 2008 року, укладений між ним та З AT «ОТП Банк» на отримання кредиту в сумі 156 500 доларів США строком на 20 років.
Справа № 22 ц - 3532 - 2009 Категорія 20
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Вадовська Л.М.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2009 року в порядку забезпечення позову заборонено ЗАТ «ОТП Банк» виконувати дії за умовами кредитного договору № ML-502/105/2008, укладеного 10 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 86).
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 січня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (а.с. 88).
В апеляційній скарзі ЗАТ «ОТП Банк» просить ухвалу про забезпечення позову скасувати.
Неправильність ухвали суду апелянт мотивував порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України. Такі мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.
Встановлено, що ОСОБА_2 позов пред'явлено до суду 22 січня 2009 року. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито 27 січня 2009 року. Ухвалу про забезпечення цього позову постановлено судом 23 січня 2009 року, тобто до відкриття провадження у справі, що є порушенням ч. 1 ст. 153 ЦПК України в частині дотримання положень щодо розгляду заяви про забезпечення позову судом, у провадженні якого перебуває справа.
Крім того, в ухвалі зазначено, що така постановлена у судовому засіданні 23 січня 2009 року судом у складі судді та секретаря, в той час, як провадження у справі не відкрито, і з цих підстав вирішення будь-яких питань у судових засіданнях є не допустимим.
Порушення порядку вирішення питання забезпечення позову згідно п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі питання забезпечення позову на новий розгляд.
При новому розгляді питання звернути увагу на те, що вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов'язком суду, тому, забезпечуючи позов, необхідно з'ясувати підстави такого забезпечення, визначитись з обгрунтуванням його необхідності та видом забезпечення, що має бути співмірним із заявленими вимогами.
Керуючись ст. 303, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 312, п.6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити частково.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними, розірвання кредитного договору, відшкодування збитків - скасувати, питання забезпечення позову передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.