05 июня 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего Погорелого Ю.А.
судей: Праведного В. Г., Попова А.Ф.
с участием помощника прокурора Доброжан Н.И. и следователя Фотуйма С. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника прокурора Малиновского района города Одессы Доброжан Н.И. на постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 27.05.2009года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины Одесской области Фотуйма С. И. согласованного с прокурором об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской области, г. Первомайск, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, не работающего, со слов ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 185 ч.2 УК Украины, - и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде
Как усматривается из материалов дела, в период времени с марта 2009 года по май 2009 года ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6 и неустановленным следствием лицом, преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на складе ЧПТП «Экстра», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ЧПТП «Экстра» на общую сумму 43279, 9 гривен.
В апелляции помощник прокурора просит об отмене постановления райсуда от 27.05.2009 г., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, так как санкция статьи 185 ч.2 УК Украины, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Кроме того, по мнению прокурора, ОСОБА_5 находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, тем самым препятствовать установлению истины по делу, а кроме того, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Дело № 10-793/09
Категория: ст 185 ч. 1 УК Украины
Рассмотрев апелляцию, изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, заслушав следователя, суд приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается по делу, ОСОБА_5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, намерений скрыться от органов следствия и суда не высказывает.
Указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины были учтены местным судом при избрании ОСОБА_5 меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем апелляционный суд оснований для изменения такой меры пресечения не усматривает.
Кроме того, согласно требованиями ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемым, обвиняемым при наличии достаточных оснований полагать, что он будет пытаться уклониться от органов следствия и суда и от выполнения процессуальных действий, препятствовать установлению истины по делу, продолжит свою преступную деятельность.
Вместе с тем, указанных обстоятельств следствие суду не представило, а прокурор, формально сослался на них, в апелляции, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148-155, 165-2, 356-366 УПК Украины, судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию помощника прокурора Малиновского района г. Одессы Доброжан Н.И. - оставить без удовлетворения, постановление судьи районного суда Малиновского района г. Одессы от 27.05.2009 года об отказе в избрании меры пересечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_5 - оставить без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.