«22» липня 2009р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого -Троїцької Л.Л.,
суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М.,
при секретарі - Басовій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Авіакомпанія Одеські авіаліні'ї", Управління Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Одеській області (далі УВД Фонду...) про стягнення недоплачених грошових сум у відшкодування шкоди, заподіяної трудовим пошкодженням, моральної шкоди та про зобов'язання провести щомісячні виплати, -
У лютому 2002р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що будучи робітником Одеського об'єднаного авіазагону в наступному ДАК „Одеські авіалінії-", правонаступником якого є відповідач, 17.03.1979р., під час польоту, виконуючи обов'язки командира повітряного судна-літака ТУ-104, отримав трудове пошкодження з втратою професіональної працездатності 100 % з встановленням 2-ої групи інвалідності.
З 01.11.1979р. виплати проводились ДАК "Одеські авіалінії", з 01.09.2001р. УВД Фонду... Стосовно виплат до 01.12.1991р. претензій не мав.
Починаючи з 01.12.1991р. виплати проводились неправильно, без коректировки середньомісячного заробітку, із якого раніше був нарахований розмір виплат.
Після неодноразових доповнень та уточнень, позивач просив суд стягнути недоплачені грошові суми у відшкодування шкоди з ВАТ "Авіакомпанія Одеські авіалінії" 124702грн. 35коп.; з УВД Фонду... - 92307грн.99коп. Також просив зобов'язати УВД Фонду... проводити щомісячні виплати з перерахунком відповідно до діючого законодавства в сумі 1897, 02грн.
Крім того, ОСОБА_1 просив стягнути на його користь з відповідачів моральну шкоду у розмірі 2000грн., посилаючись на те, що недоотримання вказаних сум в рахунок відшкодування заподіяної шкоди вимушувала його тривалий час звертатись до них, що в свою чергу привело до моральних страждань і значного зниження життєвого рівня сім'ї.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 31 травня 2005р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Суд стягнув з ВАТ "Одеські авіалінії" на користь ОСОБА_1 недоплачені грошові суми по відшкодуванню шкоди, заподіяної трудовим пошкодженням у розмірі 124702грн.35коп., моральну шкоду - 1000грн., а всього 125702грн.35коп.
Суд також стягнув з УВД Фонду... на користь позивача недоплачені грошові суми по відшкодуванню шкоди, заподіяної трудовим пошкодженням у розмірі 92307грн.99коп., моральну шкоду - 1000грн., а всього 93307грн.99коп.
Справа № 22ц - 738 /2006р. Категорія ЦП: 57
Головуючий у першій інстанції- Джабурія О.В.
Доповідач - Троїцька Л.Л.
Суд зобов'язав УВД Фонду... проводити щомісячні виплати на користь позивача з перерахунком відповідно до діючого законодавства в сумі 1897, 02грн.
Суд стягнув з ВАТ "Одеські авіалінії" 1255, 52грн. та з УВД Фонду... 931, 57грн. держмито на користь держави.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.04.2006р. рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 31 травня 2005р. скасовано. Ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.
Суд стягнув з ВАТ "Авіакомпанія Одеські авіалінії" на користь ОСОБА_1 7698, 55грн.- недоплачених грошових сум у відшкодування шкоди, заподіяної трудовим пошкодженням, та 5110, 01грн. - компенсації і на користь держави держмито у розмірі 128грн.
В інших вимогах ОСОБА_1 - відмовлено.
Вказане рішення апеляційного суду було оскаржено в касаційному порядку. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Таким чином рішення апеляційного суду згідно ст. 319 ЦПК України набрало законної сили з моменту його проголошення.
08.07.2009р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення рішення.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст заяви про роз'яснення та рішення, дослідивши матеріали справи, приходиться до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить роз'яснення встановлення середнього заробітку за рішенням апеляційного суду, з якого Фонд... повинен виплачувати йому суму відшкодування шкоди.
Колегія вважає, що апеляційним судом були розглянуті питання про стягнення недоплачених грошових сум у відшкодування грошових сум, заподіяних трудовим пошкодженням, моральної шкоди та про зобов'язання провести щомісячні грошові виплати.
При розгляді виникненого спору суд застосував строки позовної давності і перевіряв вимоги ОСОБА_1 з березня 1999р. з урахуванням розрахунку середньої заробітної плати з 1992р. по 01.03.1999р.
Судом встановлено, що середній заробіток позивача з 01.03.1999р. повинен був складати 743грн.44коп.
З урахуванням вказаного заробітку судом встановлювався розмір відшкодування, переплати та недоплати як з боку ВАТ "Авіакомпанія Одеські авіалінії", так і УВД Фонду...
Всі розрахунки проведені в суді апеляційної інстанції, зазначені в рішенні і не потребують додаткових роз'яснень.
ОСОБА_1 фактично не погоджується з висновками суду по встановленню середньомісячного заробітку, однак його доводи, викладені в заяві, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказане рішення набрало законної сили.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2006р.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточна і оскарженню не підлягає.