23 июня 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Попова А.Ф.
судей Бриткова С. И., Борисенко П.Т.
с участием прокурора Коздоба Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции государственного обвинителя Аванесова А.А. на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 31 марта 2009 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Сырово Врадиевского района Николаевской области, украинки, гражданки Украины со средне-техническим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,
осужденной по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год. В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 2 года, с обязательствами не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и периодически являться в эти органы для регистрации,
установила:
Как усматривается из приговора, 12.06.2007 года около 8 часов, ОСОБА_1 на 16 км. +600 м. автодороги Одесса - Кучурганы, управляя автомобилем «ВАЗ 21011» государственный номер НОМЕР_1 и двигаясь со стороны с. Кучурганы, в направлении г. Одессы, в с. В. Дальник, приближаясь к обозначенному дорожной разметкой 21.14.2 и дорожным знаком 5.35.1 нерегулируемому пешеходному переходу, увидев пешехода на пешеходном переходе, в нарушение требований п. 1.5, 2.3/6, 12.1, 12.3, 18.1 ПДД
Дело № 11-721/09 Категория: ст. 286 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции.
Докладчик Бритков С. И.
Украины, не выбрала безопасную скорость движения вплоть до остановки, допустила наезд на пешехода ОСОБА_2, которая пересекала проезжую часть дороги.
В результате ДТП пешеходу ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения.
В апелляции прокурор просит отменить приговор за мягкостью, поскольку суд освободил ОСОБА_1 от отбывания основного и дополнительного наказания, а также в связи с нарушением требований норм УК И УПК Украины, ссылаясь на то, что суд не указал в мотивировочной части, какие именно пункты ПДД были нарушены, какие обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих или отягчающих ответственность.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, потерпевшей, также поддержавшей доводы апелляции, осужденной, возражавшей против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы апелляции, приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Применив действие ст. 75 УК Украины суд первой инстанции не оговорил в приговоре, от какого конкретно наказания ОСОБА_1 освобождена с испытательным сроком, в то время как ей назначено как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное в виде лишения права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о не конкретизации судом первой инстанции наказания осужденной, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебной рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 374 УЦПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда,
определила:
Апелляцию прокурора частично удовлетворить, приговор Беляевского районного суда Одесской области от 31 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.