16 липня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л. Г.
суддів - Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.
при секретарі - Повар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора м. Южне Одеської області на рішення Южненського міського суду Одеської області від 15 травня 2009 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Южне Одеської області (далі-Прокурор) в інтересах держави в особі управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради (далі-Управління) до ОСОБА_1 про стягнення 706 грн. 60 коп.,
05.01.2008 року, Прокурор, звернувся із позовом про стягнення з відповідачки середньомісячного заробітку, зазначаючи, що відповідачка з 25.05.2002 року по 16.09.2002 року працювала виконуючою обов'язки начальника Управління, а з 16.09.2002 року по 02.09.2004 року працювала начальником Управління. 14.02.2008 року сталося ДТП з вини водія Управління - ОСОБА_2, внаслідок чого Управлінням було відшкодовано потерпілому 4000 грн. матеріальної шкоди.
Відповідачка, у період роботи начальником Управління, не здійснила необхідних заходів для відшкодування шкоди винною особою шляхом пред'явлення позову до водія ОСОБА_2 (позов було пре'явлено до суду лише у жовтні 2006 року, після перевірки Управління контрольно-ревізіними органами і у подальшому, 22.11.2007 року, у позові було відмовлено за пропуском строку позовної давності).
Посилаючись на те, що про обставини заподіяння шкоди прокурору стало відомо лише після прийняття судом рішення 22.11.2007 року, Прокурор просив поновити йому строк для подачі позовної заяви і стягнути з відповідачки завдану шкоду на підставі ст. ст. 132, 133 КзпП України.
Відповідачка позов не визнала.
Рішенням Южненського міського суду Одеської області від 15.05.2009 року у позові відмовлено.
В апеляційній скарзі Прокурор просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У засіданні колегії суддів: представник апелянта скаргу підтримала; відповідачка скаргу не визнала; представник Управління у судове засідання не з'явився.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд на підставі п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.
Головуючий у першій інстанції Горяінова К.А.
Справа № 22ц-3526\09
Доповідач Ващенко Л. Г. Категорія 54 ЦП
Згідно із п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Справа розглянута судом по суті 15.05.2009 року у відсутності представника прокуратури м. Южного Одеської області (а. с. 40, 41).
Встановлено, що 05.01.2008 року прокурор м. Южне Одеської області подав позов в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, спорту та молодіжної політики Южненської міської ради до ОСОБА_1 (а. с. 2, 3).
Ухвалою суду від 12.01.2008 року, відкрито провадження у справі за позовом прокурора (а. с. 1).
13.04.2009 року, ухвалою суду, справа призначена до розгляду у судове засідання на 15.05.2009 року (а. с. 35).
15.05.2009 року, суд розглянув справу по суті з ухваленням рішення, у відсутності представника Прокурора (а. с. 40, 41).
У справі відсутні відомості про належне сповіщення Прокурора у судове засідання на 15.05.2009 року (наявні лише поштові повідомлення про сповіщення Управління та відповідачки, а. с. 38, 39).
Наведене свідчить про порушення судом вимог п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, оскільки у разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, суд повинен відкласти розгляд справи.
Крім того, суд. у будь-якому разі, не мав підстав розглядати справу по суті у першому ж судовому засіданні, у зв'язку із неявкою у судове засідання Прокурора (п.3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України).
Приймаючи до уваги, що встановлено порушення норм процесуального права, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п.5, 311 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 310 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора м. Южне Одеської області -задовольнити.
Рішення Южненського міського суду Одеської області від 15 травня 2009 року -скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.