07 июля 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Балабан В.В.
судей Сахно П.Д., Грищенко Л.Д.
с участием
прокурора Каражеляскова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Болградского районного суда Одесской области от 08 апреля 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работающий, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый 08.05.1997 года Ленинским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 1 год, 06.02.2001 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 142 ч. 3, 145 ч. 1, 140 ч. 3, 222 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 04.08.2006 года Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, 21.05.2007 года Килийским райсудом Одесской области по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лсвободы, 24.03.2008 года Овидиопольским райсудом Одесской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лсвободы, 04.09.2008 года Измаильским горрайсудом Одесской области по ч. 3 ст. 185. Ч. 4 ст. 70 УК Украины к 9 годам 9 месяцам лишения свободы
осужден:
по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно определено к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Находится под стражей с 21.01.2007 года.
установила:
ОСОБА_1 осужден за преступление совершенное при следующих обстоятельствах: 20.10.2006 года, примерно в 01 час ночи, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого прекращены в связи со смертью, на неустановленном следствием мотоцикле с боковым прицепом, принадлежность которого так же не установлена, прибыли из села Червоноармейское Болградского района Одесской области в с. Виноградное Болградского района Одесской области, после чего, оставив мотоцикл у восточной окраины села, подошли к дому № 15 по ул. Молодежной, принадлежащего
Дело № 11-816/09 Категория: ст. 185 ч.2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Цильмак К.П.
Докладчик Балабан В.Ф.
ОСОБА_2, где из хозяйственной постройки похитили лошадь черной масти. Стоимостью 3000 гривен. Чем причинили ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, Будучи несогласным с приговором осужденный подал апелляционную жалобу в которой не оспаривая обстоятельств совершения преступлении как они изложены в приговоре и своей виновности в совершении преступления, просит приговор изменить избрав ему с применением ст. 69 УК Украины, более мягкое наказание чем то, которое назначено судом первой инстанции. Полагает, что судом при назначении наказания не в достаточной мере были учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Выслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в преступлении совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, доказана объективными доказательствами, которые собраны в установленном законом порядке и не оспаривается в апелляции.
Правильно проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в умышленном похищении чужого имущества \ кража \, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Как видно из приговора, суд назначая меру наказания исходил из тяжести совершенного преступления, данных личности, полного признания вины и раскаяния и способствование раскрытию преступления.
В следствие этого избрал ОСОБА_1 минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
При данных обстоятельствах следует признать, что наказание назначенное судом является обоснованным и не подлежит уменьшению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Болградского районного суда Одесской области от 08 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 осужденного по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 \ трем годам лишения свободы с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно к 9 \ девяти \ годам 10 месяцам лишения свободы - без изменения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.