14 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Джулая А.Б.
судей Гридиной Н.В., Дырдина А.Д.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 24.02.2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Арциза, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, холостой, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
23.01.2001 года по ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы,
02.06.2004 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 3 месяцам 9 мес. лишения свободы,
06.12.2004 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Содержится под стражей с 21.11.2008 года.
ОСОБА_1 осужден за то, что 09.11.2008 года, примерно в 01.00 час, повторно, через разбитое окно, проник в домик АДРЕСА_2, принадлежащей ЗАО «Ильичевсквнештранс», тайно похитил телевизор «Samsung» и цифровой спутниковый ресивер «WinQues», причинив ущерб на общую сумму 2972, 90 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит с учетом чистосердечного раскаяния и полного признания вины, его семейного положения, престарелой матери-вдовы, воспитавшей шестерых детей, смягчить наказание.
В возражениях ст. 110мощник прокурора г. Ильичевска Одесской области просит апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ильичевского городского суда в отношении него без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному судом были учтены все обстоятельства дела, и назначено минимальное наказание.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище, в полном объеме
Дело № 11-838/2009 Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Семенов О.А.
Докладчик Гридина Н.В.
установлена судом и доказана признательными показаниями осужденного на досудебном и судебном следствии, в связи с чем суд первой инстанции признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем из участников судебного рассмотрения не оспаривались.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, при назначении наказания судом были учтены степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ОСОБА_1, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции, как основания для применения ст. 69 УК Украины, и обоснованно назначено наказание в виде низшего предела санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, необходимое и достаточное для исправления осужденного.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1 не имеется. Приговор суда является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 24.02.2009 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины, - без изменения.