14 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Джулая А.Б.
судей Гридиной Н.В., Дырдина А.Д.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника
ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 19.12.2008, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына, зарегистрирован и проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Содержится под стражей с 17 декабря 2008 года.
ОСОБА_2 осужден за то, что 25.11.2007 года, около 23.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_2, в результате внезапно возникшей ссоры с потерпевшим ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс последнему несколько ударов кулаком правой руки по лицу потерпевшего, от которых потерпевший упал на землю, а ОСОБА_2 желая окончательно подавить сопротивление последнего, прижал его туловище своим коленом к земле, а затем умышленно, осознавая при этом противоправность своего деяния, нанес множественные удары по голове, причинив телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку над правым большим полушарием головного мозга и средней черепной ямки слева; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки базальной поверхности левой затылочной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы, лобной, теменной, затылочной областей; ссадины, кровоподтеки, раны головы, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, от которых 26.11.2007 года, в 07.30 час, наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3
В апелляции защитник ОСОБА_1, не оспаривая квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить и назначить осужденному ОСОБА_2 более мягкое наказание, с применением ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что судом первой инстанции безосновательно признано обстоятельством отягчающим вину
Дело № 11-803/09 Категория: ст. 121 ч.2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Передерко Д.П.
Докладчик: Гридина Н.В.
совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие это обстоятельство. Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, его явка с повинной, приняты во внимание отсутствие судимости, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика осужденного, однако при этом назначено слишком суровое наказание, не соответствующее общественной опасности содеянного и личности ОСОБА_2
Заслушав докладчика, защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено материалами уголовного дела выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпешего соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются рассмотренными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые никем из участников судебного рассмотрения не оспариваются.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, назначая наказание осужденному суд учел общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также все данные о личности осужденного ОСОБА_2, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции, как основания для применения ст. 69 УК Украины.
Доводы, изложенные в апелляции защитника о том, что суд не учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, необоснованны.
Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы апелляции о том, что суд безосновательно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления осужденным в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство достоверно установлено судом из последовательных показаний самого осужденного и свидетелей - очевидцев ОСОБА_4, ОСОБА_5
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, при назначении наказания осужденному суд учёл все обстоятельства и обоснованно назначил наказание ближе к низшему пределу санкции ст. 121 ч.2 УК Украины, необходимое и достаточное для исправления осужденного.
Применение ст. 69 УК Украины является правом, а не обязанностью суда при постановлении приговора, в том числе при наличии обстоятельств, смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции защитника не имеется, приговор суда является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 19.12.2008 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по ст. 121 ч.2 УК Украины - без изменения.