14 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Джулая А.Б.
судей Гридиной Н.В., Дырдина А.Д.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1 и прокурора Великомихайловского района Одесской области на приговор Великомихайловского районного суда Одесской области от 27.01.2009, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт.В.Михайловка Одесской области, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый, осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 1 п. «а» ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Взысканы в пользу потерпевшего ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2672 грн. и моральный вред в сумме 15000 грн.
ОСОБА_1 осужден за то, что 13.04.2008 года, около 22.00 час, на центральной площади пгт.Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области, в ходе ссоры с несовершеннолетним ОСОБА_2, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, переросшей в драку, умышленно, бросив через бедро ОСОБА_2 на землю и нанеся последнему три удара кулаком в область головы, причинил потерпевшему средней тяжести телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа.
В апелляции представитель несовершеннолетнего осужденного, не оспаривая квалификации его действий, меры наказания и оснований освобождения от наказания, просит приговор суда отменить в части гражданского иска, указав, что материальный и моральный ущерб судом взыскан с несовершеннолетнего ОСОБА_1, не работающего, не имеющего имущества, достаточного для возмещения вреда, без привлечения в качестве гражданских ответчиков родителей, в частности, отца, так она имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение. Также апеллянт указала, что судом немотивированно определен завышенный размер морального вреда.
В апелляции прокурор также просит изменить приговор суда в части гражданского иска по аналогичным основаниям, направив в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, указав, что судом не привлечены к гражданско-правовой ответственности законные представители ОСОБА_1
Дело № 11 -823/2009 Категория: ст. 122 ч. 1 У К Украины
Председательствующий в первой инстанции Пономаренко В.Д.
Докладчик Гридина Н.В.
Кроме того, апеллянт просил признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины с освобождением от наказания на основании ст. 1 п. «а» ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года, указав, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, однако, во вступительной части приговора ошибочно указал ст. 121 ч. 1 УК Украины, которая ОСОБА_1 не вменялась.
Заслушав докладчика, законного представителя несовершеннолетнего осужденного и прокурора, частично поддержавших апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Несовершеннолетний ОСОБА_1 осужден за причинение умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившего длительное расстройство здоровья потерпевшего, и освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 1 п. «а» ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года.
В соответствии со ст. 6 ЗУ «Об амнистии» от 12.12.2008 года, с учетом волеизъявления представителя несовершеннолетнего ОСОБА_1 и самого осужденного на применение указанного Закона, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.
Таким образом, приговор суда следует отменить, а производство по уголовному делу прекратить на основании ст. ст. 6 ч. 1 п.4, 376 УПК Украины.
В части гражданского иска приговор суда также следует отменить и направить в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при разрешении иска судом не привлечены надлежащие стороны, выводы суда относительно размера удовлетворенных исковых требований и соответствующих оснований не мотивированы. Исковые требования по возмещению морального вреда не подтверждены истцом соответствующими доказательствами, судом не истребованы и не исследованы эти доказательства. Имущественное положение надлежащих ответчиков судом не установлено, не исследовано, не принято во внимание. Также судом не высказано суждение относительно виктимного поведения потерпевшего, которое по показаниям свидетелей-очевидцев и несовершеннолетнего ОСОБА_1 предшествовало действиям последнего.
Руководствуясь ст. ст. 365, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляции представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_1 и прокурора Великомихайловского района Одесской области удовлетворить частично.
Приговор Великомихайловского районного суда Одесской области от 27.01.2009 г. в отношении ОСОБА_1 - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 6 ч. 1 п.4 УПАК Украины.
В части гражданского иска направить дело на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.