14 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Джулая А.Б.
судей Гридиной Н.В., Дырдина А.Д.
с участием прокурора Каражеляско А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 29.04.2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Гори, Грузия, гражданин Грузии, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работающий, БОМЖ, ранее судимый 13.10.2008 года Киевским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, Содержится под стражей с 06.12.2008 года.
Взысканы в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 30858, 5 грн., моральный вред в сумме 5000 грн., судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1520 грн. 21 коп.
ОСОБА_1 осужден за то, что 24.11.2008 года, примерно в 16.30 час, повторно, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, путем подбора ключа входной двери проникли в АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_3 на общую сумму 30858, 50 грн., чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины в совершенном преступлении, просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование следственным органам в раскрытии преступления. Просит учесть положительную характеристику, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионерки, которые остро нуждаются в его помощи, а также его состояние здоровья - хроническое заболевание туберкулезом.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном
Дело № 11-860/2009 Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Капля А.И.
Докладчик Гридина Н.В.
с проникновением в жилище, причинившем значительный ущерб потерпевшей, в полном объеме установлена судом и доказана признательными показаниями осужденного на досудебном и судебном следствии, в связи с чем суд первой инстанции признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем из участников судебного рассмотрения не оспаривались.
В соответствии со ст. 65 УК Украины, назначая наказание ОСОБА_1. суд учел общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также все данные о личности осужденного ОСОБА_1, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляции, как основания для применения ст. 69 УК Украины.
Доводы, изложенные в апелляции осужденного о том, что суд не учел указанные смягчающие наказание обстоятельства, необоснованны.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, при назначении наказания осужденному суд учёл все обстоятельства и обоснованно назначил наказание в виде низшего предела санкции ст. 185 ч.3 УК Украины, необходимое и достаточное для исправления осужденного.
Применение ст. 69 УК Украины является правом, а не обязанностью суда при постановлении приговора, в том числе при наличии обстоятельств, смягчающих наказание.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляции осужденного не имеется, приговор суда является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Одессы от 29.04.2009 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины - без изменения.