Справа № 22ц-1745/2009
Категорія -19/27
Головуючий у 1-й інстанції - Полубан М.П.
Доповідач - Петренко І.О.
25 березня 2009 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О.
суддів - Котушенко С.П., Козлова С.П.,
при секретарі - Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-
У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що він працював на шахті «Дніпровська», виробничій структурний підрозділ ВАТ «Павлоградвугілля» де отримав хронічне професійне захворювання, про що свідчить акт П-4 від 24 травня 2007 року. Згідно довідки МСЕК від 16 серпня 2007 року йому встановлено 45 % стійкої працездатності та його визнано інвалідом III групи. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернівці постановою №5493/1 від 28 серпня 2007 року йому призначено одноразову допомогу та щомісячну грошову суму, проте моральна шкода не відшкодована.
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.(а.с. 33-35)
В апеляційній скарзі ВАТ «Павлоградвугілля» просить скасувати рішення суду скасувати та постановити нове рішення.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні згідно п.3 ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив вище зазначені обставини по справі та прийшов до обґрунтованого висновку, що позивач працював на шахті «Дніпровська», виробничій структурний підрозділ ВАТ «Павлоградвугілля» де отримав хронічне професійне захворювання, про що свідчить акт П-4 від 24 травня 2007 року. Згідно довідки МСЕК від 16 серпня 2007 року йому встановлено 45 % стійкої працездатності та його визнано інвалідом III групи. Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернівці постановою №5493/1 від 28 серпня 2007 року йому призначено одноразову допомогу та щомісячну грошову суму, проте моральна шкода не відшкодована.
Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 від 24 травня 2007 року (а.с. 7) під час праці у ВСП «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля» позивач захворів хронічним професійним захворюванням. Висновком МСЕК від 16 серпня 2007 року, позивачу встановлено 45 % втрати професійної працездатності та третя група інвалідності, причина інвалідності - професійне захворювання (а.с. 22,23)
Таким чином, слід вважати, що самим фактом втрати позивачем професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням, яке виникло через вплив важкої фізичної праці, роботи в підземних умовах, .впливу шкідливих факторів (запиленості, підвищення та зниження
температури, рівень шуму , рівень локальної вібрації, рівень вологості та рухомості повітря , рівень фізичного перевантаження ) трудової діяльності у ВАТ «Павлоградвугілля» йому спричинена моральна шкода, яка згідно ст. ст. 1167, 1168 ЦК України, ст. 2371 КЗ пп. України може бути відшкодована одноразово.
Однак апеляційний суд вважає, що сума шкоди, яку просить стягнути позивач - 15 000 грн. є завищеною, тому зменшення її до розміру 6 000 грн. буде відповідати обставинам, характеру та тяжкості понесених позивачем моральних переживань та принципу розумності.
Оскільки, оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, апеляційний суд вважає, що воно підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1
Керуючись ст. , ст.. 303,307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 314,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» - задовольнити частково.
Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2009 року частково скасувати з ухваленням нового рішення, яким позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6 000 грн. В іншій частині суми моральної шкоди відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .