Дело № 10-137/2010 Председательствующий в 1
Категория: мера инстанции: Орлова С.В.
пресечения Докладчик: Андрейченко А.А.
22 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи Андрейченко А. А.,
судей Косенко А. Н., Коваленко А. Ю.,
с участием прокурора Донскова И. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании апелляционного суда г. Севастополя апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зоркино Нижнегорского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, 1999 года рождения, работающего финансовым секретарем ЖСК «Новострой», в г. Севастополе не зарегистрированного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, действуя в группе лиц с ОСОБА_4, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств с целью сбыта, посягая на установленный порядок обращения наркотических средств и охрану здоровья населения, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах незаконно приобрели флакон из-под перекиси водорода, в котором находилось особо-опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий объемом 47 мл в пересчете на сухое вещество 1,88 г, и, незаконно храня при себе, перевезли на автомобиле Хонда Аккорд, г. н. НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, к автостоянке около бара «Стейк» на пр. Ген. Острякова в г. Севастополе с целью дальнейшего сбыта, после чего 25 марта 2010 года около 19 часов 20 минут незаконно сбыли ОСОБА_5 флакон из-под перекиси водорода, в котором находилось особо-опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий объемом 47 мл в пересчете на сухое вещество 1,88 г за 1500грн.
26 марта 2010 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, в этот же день он задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 марта 2010 года срок задержания ОСОБА_2 продлен до восьми суток.
02 апреля 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2010 года ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый ОСОБА_2 подал апелляцию, в которой просит избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Апеллянт считает избранную ему меру пресечения слишком суровой, поскольку он ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1999г. рождения, а также имеет постоянное место жительства и работы.
Также указывает, что не намерен скрываться от следствия и суда и препятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, не согласившегося с апелляцией, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменений, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; наличие в производстве Нахимовского районного суда г. Севастополя уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 3, 28 ч. 3, 306 ч. 2 УК Украины; наличие в представленных суду материалах сведений о том, что ОСОБА_2 в период его нахождения под стражей в ИВС УМВД Украины в г. Севастополе активно препятствует установлению истины по делу, а именно, оказывает психологическое давление на ОСОБА_4, угрожает физической расправой ему и его близким родственникам.
Также суд первой инстанции учел, что ОСОБА_2 не зарегистрирован в г. Севастополе, и, будучи привлеченным к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил аналогичное преступление.
На основании изложенного, суд усмотрел достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу, и, несмотря на то, что ОСОБА_2 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не подтверждаются материалами уголовного дела и не основаны на законе.
Из материалов уголовного дела следует, что об активном препятствовании установлению истины по делу со стороны обвиняемого ОСОБА_2 свидетельствует лишь рапорт сотрудника Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе от 01.04.2010г.
Какие-либо иные подтверждения данного факта, в том числе, объяснения либо заявления ОСОБА_4 и его близких родственников - в материалах дела отсутствуют.
Не соответствует требованиям закона при отсутствии обвинительного приговора, вступившего в законную силу, и указание суда первой инстанции о том, что ОСОБА_2 привлечен к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и вновь совершил аналогичное преступление.
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно учел отсутствие у ОСОБА_2 регистрации в г. Севастополе, поскольку закон не требует наличия у обвиняемого лица регистрации по месту производства досудебного следствия.
Также в нарушение требований ст. 150 УПК Украины суд первой инстанции при избрании меры пресечения в полной мере не учел обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, но в то же время учитывая наличие у него постоянного места жительства и работы в г. Севастополе, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, также учитывая, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра, ранее не судим, и, находясь на подписке о невыезде по делу, находящемуся в производстве Нахимовского районного суда г. Севастополя, данную меру пресечения не нарушал, и при отсутствии достоверных и достаточных данных полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда или исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, коллегия судей считает, что только лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, не является основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению с избранием обвиняемому менее суровой меры пресечения, которая, по мнению коллегии судей, обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и исполнение процессуальных решений.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 апреля 2010 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Избрать ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде, из-под стражи его освободить.
Председательствующий
Судьи