"02" червня 2010 р. м. Київ К-19864/07
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого судді Сіроша М.В.,
Суддів: Гордійчук М.П. (суддя-доповідач), Бим М.Є.,
Островича С.Е.,
Харченка В.В.,
при секретарі Бака О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2007 року у справі за позовом скаргу Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" до Рахункової палати України, Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, Антимонопольного комітету України, Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про скасування рішення, зобов'язання прийняттяя нового рішення та вчинення певних дій, -
В грудні 2006 року Закрите акціонерне товариство (надалі -ЗАТ) "Концерн Алекс" звернулося до господарського суду мiста Києва з позовом до Рахункової палати України, Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України про прийняття рішення про визнання незаконним рішення другого відповідача № 41/11-скк-36 р/с від 04.12.2006 року. Свої вимоги мотивувало тим, що комісія не взяла до уваги всі обставини, викладені в їх скарзі.
Постановою господарського суду мiста Києва від 25 квітня 2007 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України, а в частині позовних вимог до Рахунковій палати України позивачу відмовлено у задоволенні позову.
Рішення суду першої інстанції про закриття провадження в частині вимог до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті мотивоване тим, що з 12.03.2007 року остання не існує, а діє новий орган -Міжвідомча комісія з питань державних закупівель.
До Київського апеляційного адміністративного суду України 10.08.2007 року направлено позивачем клопотання про залучення до участі у справі належних відповідачів -Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель та Антимонопольний комітет України.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2007 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі та ЗАТ "Концерн Алекс" відмовлено у задоволенні позову в цій частині.
В іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України дослідила всі документи, які мають відношення до проведення тендеру, і, крім того, вона не є структурним підрозділом Рахункової палати України та не підконтрольна і не підзвітна їй.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить його скасувати.
При цьому касатор посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, рішення є законним тоді, коли суди, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Так, згідно вимог ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 3 зазначеної статті судові рішення обов'язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею або не тими суддями, які розглянули справу.
Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.
Як вбачається з протоколу судового засідання, і про це зазначає в касаційній скарзі позивач 14.09.2007 року Київським апеляційним адміністративним судом у складі головуючого судді Денісова А.О., суддів Бєлової Л.В., Ситнікова О.Ф. у відкритому судовому засіданні було розглянуто позов ЗАТ "Концерн Алекс" та винесено постанову. Проте, з тексту самої постанови вбачається, що справу розглянуто та підписано іншим складом суду: головуючого судді Денісова А.О., суддів Глущенко Я.Б., Маслій В.І., що є грубим порушенням вимог ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс" задовольнити частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2007 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.