"01" квітня 2010 р. м. Київ К-1984/08
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,
при секретарі: Шкляр А.В.,
за участю представників:
від позивача -Муляр Т.В.,
від Генеральної прокуратури -Комаси О.Ю.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДП «Чернівцілегмаш»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року по справі № 9/265 за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернівці до Державного підприємства легкого машинобудування «Чернівцілегмаш»про стягнення податкової заборгованості.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи касаційних скарг щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:
Постановою Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 року, позовні вимоги Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернівці до Державного підприємства легкого машинобудування «Чернівцілегмаш»про стягнення податкової заборгованості -задоволено частково.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року, постанова суду першої інстанції скасована та винесена нова -про задоволення позову.
Не погоджуючись із останнім судовим рішенням, відповідач 08.02.2008 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 15.05.2008 року прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі ДП «Чернівцілегмаш»просить скасувати постанову апеляційного суду від, а постанову суду першої інстанції в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права.
Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову апеляційного суду -без змін з огляду на наступне.
На підставі належних та допустимих доказів, досліджених з дотриманням норм процесуального права, судом апеляційної інстанції було встановлено, що постановою арбітражного суду Чернівецької області від 02.02.1998 року по справі №5-128-128/Б державне підприємство «Чернівцілегмаш»визнано банкрутом.
Ухвалою арбітражного суду Чернівецької області від 27.06.2000 року був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів ДП «Чернівцілегмаш»строком на один рік.
29.01.2002 року Господарський суду Чернівецької області своєю постановою відкрив ліквідаційну процедуру ДП «Чернівцілегмаш»(справа № 5-128-128/Б).
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.03.2003 року провадження по справі № 5-128-128/Б припинено у зв'язку із затвердженням мирової угоди між боржником ДП «Чернівцілегмаш» і кредиторами, відповідно до умов якої боржнику надається відстрочка по платежах до 31.12.2003 року (перший платіж починається з 01.01.2004 року).
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2004 р. по справі № 10/4/6 за заявою керівника порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Чернівцілегмаш»з метою проведення керівником процедури санації.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2004 року по справі №10/4/6 про банкрутство ДП «Чернівцілегмаш», Державну податкову інспекцію у м. Чернівці визнано кредитором ДП «Чернівцілегмаш»у сумі1399541,73 грн., в тому числі недоїмка по податках і зборах (обов'язкових платежах) станом на 26.01.2004 року (з урахуванням наданих кредитором уточнень) в сумі 815621,19 грн., розстрочені платежі гідно договору про розстрочення №6 від 26.04.2001 року в сумі 160826,96 грн. та розстрочені згідно затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.03.2003 року у справі №5/128-128/6 мирової угоди від 22.01.2003 року платежі в сумі 423093,58 грн.
Штрафні санкції і пеня на загальну суму 139373,99 грн. судом не визнано, оскільки згідно абз.7 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначені на дату подання заяви до господарського суду.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно наведеного в статті 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»визначення, мораторій на задоволення вимог кредиторів -це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Частиною 4 ст. 12 цього Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.
Оскільки мораторій запроваджується щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до прийняття рішення про його введення, то і заборона застосування санкцій за невиконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) під час дії мораторію стосується саме податкових зобов'язань, які виникли до введення мораторію.
При цьому, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.
З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв'язку з чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку з зобов'язаннями боржника в процедурах розпорядження майном боржника та санації.
З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності нарахування позивачем пені в сумі 157034,86 грн., яка була включена позивачем до кредиторських вимог, проте господарським судом ухвалою від 07.04.2007 року по справі №10/4/6 згідно абз.7 ст.1 вказаного вище Закону не визнано таку кредиторською вимогою.
Такі висновки судів відповідають встановленим по справі обставинам, вимогам законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються доводами касаційної скарги.
Відповідно до частина 1 ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення -без змін, якщо визнає, що судом не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 210, 211, 221, 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія -
Касаційну скаргу ДП «Чернівцілегмаш»залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня їх відкриття.
Головуючий:/підпис/_______________________Т.М. Шипуліна
Судді:/підписи/_______________________Л.І. Бившева
_______________________М.І. Костенко
_______________________Н.Є. Маринчак
_______________________Є.А. Усенко