61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
26 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-29468/08/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
суддів - Макаренко Я.М. , М»ягкого Є.В.
секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
представника відповідача КондратовичД.О.
Представника відповідача Плескач І.С.
Представника третьої особи Віннічук Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 р. по справі № 2-а-29468/08/2070
за позовом Голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області
треті особи Акціонерне товариство «Страхова компанія «Аванте»
про зобов»язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Голова Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області (надалі по тексту -позивач) звернувся до суду з позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області (надалі по тексту -відповідач, Дергачівська МДПІ в Харківській області), третя особа- Акціонерне товариство «Страхова компанія «Аванте»(надалі по тексту третя особа, АТ «СК «Аванте»), в якому просив суд:
-зобов»язати Дергачівську міжрайонну податкову інспекцію виконати рішення Черкасько-Лозівської сільської ради від 30.12.03 р. «Про встановлення додаткових пільг з оподаткування в межах сум, що надходять до бюджету територіальної громади села Черкаська Лозова»із змінами та доповненнями, внесеними рішенням від 08.11.2005 р. та усунути порушення права комунальної власності територіальної громади села Черкаська Лозова шляхом скасування наступних податкових повідомлень-рішень, прийнятих Дергачівською МДПІ: податкового повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005 р., податкового повідомлення-рішення №0000032310/1 від 18.01.05 р., податкового повідомлення-рішення № 0000222310/0 від 18.02.06 р., податкового повідомлення-рішення № 0000142211/0 від 08.08.08р., податкового повідомлення-рішення від 18.09.08р. № 0000142211/1.
Третьою особою, Акціонерним товариством «Страховою компанією «Аванте», в суді першої інстанції було заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року задоволено клопотання третьої особи ,АТ «СК»Аванте» про призначення економічної експертизи по справі.
Призначено у справі судово-економічну експертизу.
Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
-за яким кодом бюджетної класифікації обліковувались платежі з податку на прибуток від Акціонерного товариства «Страхова компанія»Аванте», код за ЄДРПОУ 21246745, у період з 2004 року по 2008 рік;
-чи відповідає код бюджетної класифікації, визначений у податкових повідомленнях-рішеннях № 0007622310/1 від 18.01.2005р., №0000032310/1 від 18.01.2005р., №0000222310/0 від 18.02.2006р., №0000142211/0 від 08.08.2008р., №0000142211/1 від 18.09.2008р. коду бюджетної класифікації, за яким обліковувались платежі з податку на прибуток від Акціонерного товариства «Страхова компанія «Аванте», код за ЄДРПОУ 21246745, у період прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень;
-провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до одержання її результатів.
Відповідач, Дергачівська МДПІ в Харківській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, АТ «СК «Аванте», з направленням справи до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ст. ст.3,81,156 Кодексу адміністративного судочинства України.
На думку відповідача,судом першої інстанції не встановлено та не визначено яким чинником обумовлена необхідність у проведенні експертизи та який фактор свідчить про те, що з»ясування обставин, на які посилається третя особа у клопотанні, потребують спеціальних знань.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Зупиняючи провадження у справи на час проведення експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що у разі призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у справі до одержання її результатів відповідно до положень п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, то за таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі.
Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з»ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
За правилами ч. 4 ст. 82 Кодексу адміністративного судочинства України якщо експертиза проводиться в судовому засіданні, експерт може дати усний висновок.
Між тим, суд першої інстанції зупинивши провадження у справі, не з»ясував можливості проведення вказаної експертизи безпосередньо в судовому засіданні.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не наведено достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі, в зв»язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі скасуванню.
При цьому, колегія суддів закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 31.08.2009 року щодо призначення економічної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість оскарження ухвали про призначення експертизи окремо від постанови суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 31.08.2009 року щодо призначення економічної експертизи підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 160, 195, ч.3 ст. 199, п.1, 4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 206, КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області -задовольнити частково.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 р. в частині призначення економічної експертизи по справі за позовом Голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області, третя особа- Акціонерне товариство «Страхова компанія»Аванте» про зобов»язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень -закрити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2009 р. по справі № 2-а-29468/08/2070 -скасувати в частині зупинення провадження у справі.
Адміністративну справу за позовом Голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області, третя особа- Акціонерне товариство «Страхова компанія»Аванте» про зобов»язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя < підпис > Шевцова Н.В.
Судді < підпис >
< підпис > Макаренко Я.М. М'ягкий Є.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2009 р.