61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
24 вересня 2009 р. Справа № 2-а-227/09/1601
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Макаренко Я.М.,
суддів - Шевцової Н.В., М»ягкого Є.В.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2009 р. по справі № 2-а-227/09/1601
за позовом ОСОБА_1
до Безніс Олександра Вікторовича-посадової особи ІДПС ВДАІ м. Кременчука
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 (надалі по тексту- позивач) звернувся до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення до Безніс Олександра Вікторовича-посадова особа ІДПС ВДАІ м. Кременчука-відповідач по справі, в якій просив суд:
-скасувати постанову № ВІ 002096 від 05.01.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.01.2008 року скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 28.01.2008 року.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2009 року скаргу повернуто позивачу.
Позивач, ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 19.02.2009 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ч.1 ст. 108, ч.4 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 288 ч.3 КУпАП.
Позивач зазначив, що ухвалу про залишення скарги без руху від 14.01.2009 року судом першої інстанції, в порушення приписів ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, було направлено на адресу позивача лише 23.02.2009 року, згідно поштового штемпелю на конверті.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Повертаючи скаргу позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги суду щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.01.2009 року, у наданий судом першої інстанції строк.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Позивач зазначив, що ухвалу про залишення скарги без руху від 14.01.2009 року судом першої інстанції було направлено на адресу позивача 23.02.2009 року , згідно поштового штемпелю на конверті (а.с.18).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 14.01.2009 року про залишення скарги буз руху позивачем була отримана 24.02.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).
За таких обставин позивач був позбавлений можливості усунути недоліки зазначені в ухвалі від 14.01.2009 року у встановлений судом першої інстанції строк.
Таким чином, суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права та невірно повернув скаргу позивачу з підстав не усунення позивачем недоліків у строк встановлений в ухвалі від 14.01.2009 року про залишення скарги без руху.
За викладених обставин, а також враховуючи те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі .
Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1-задовольнити частково.
Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2009 р. по справі № 2-а-227/09/1601 -скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Безніс Олександра Вікторовича-посадової особи ІДПС ВДАІ м. Кременчука про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя < підпис > Макаренко Я.М.
Судді < підпис >
< підпис > Шевцова Н.В. М'ягкий Є.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 29.09.2009 р.