61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
30 вересня 2009 р. Справа № 2-а-72/09/2011
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Шевцової Н.В.,
суддів - Макаренко Я.М., М»ягкого Є.В.
за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.06.2009 р. по справі № 2-а-72/09/2011
за позовом ОСОБА_1
до
треті особи Харківської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортес ЛТД ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ДІОН ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМБУД-07», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард СІТІ-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХМОНТАЖ»
про визнання незаконним і скасування рішення органа місцевого самоврядування,
ОСОБА_1 (далі по справі -позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (далі по справі -відповідач), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортес ЛТД ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ДІОН ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМБУД-07», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард СІТІ-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТЕХМОНТАЖ», в якому просив суд:
-визнати незаконним і скасувати рішення Харківської міської ради від 21.11.2007 р. «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об»єктів» у частині, що стосуються надання земельних ділянок:
-ТОВ «ФОРТЕС ЛТД ПЛЮС»-під малоповерхову житлову забудову по Білгородському шосе;
-ТОВ фірма «ДІОН ЛТД»-для будівництва кварталу малоповерхової житлової садибної забудови по Білгородському шосе;
-ТОВ «ЗЕМБУД-07»-для будівництва кварталу малоповерхової житлової садибної забудови по Білгородському шосе;
-ТОВ «ФОРВАРД СІТІ-1»-для будівництва кварталу малоповерхової житлової садибної забудови по вул.. Олександрівській,4;
-ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС ПЛЮС»-для будівництва бази відпочинку;
-ТОВ «ПРО-ТЕХМОНТАЖ»-для будівництва бази відпочинку.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2009 р. закрито провадження по адміністративній справі.
Позивач, ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду про закриття провадження по адміністративній справі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ст. 2, 104 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 124 Конституції України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про закриття провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір у даній справі стосується права володіння, користування і розпорядження земельними ділянками як між міською радою та особами яким ці ділянки надані у відповідності з рішеннями, які оскаржує позивач, так і самим позивачем, як членом територіальної громади. Харківська міська рада є рівноправним суб»єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею, а тому вказані обставини виключають вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
За змістом частини 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.
Відповідно до п. 1. ч. ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб»єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з позовної заяви предметом даного позову є права позивача як члена територіальної громади м. Харкова на відпочинок в лісопарковій зоні, на безпечне життя і здоров»я довкілля, яке, на його думку, порушено в зв»язку з прийняттям Харківською міською радою рішення від 21.11.2007 р., за яким юридичним та фізичним особам надано земельні ділянки лісопаркової зони для будівництва об»єктів.
При цьому, позивач не зазначає у позові, що претендує на отримання у власність або користування певної земельної ділянки та не вказує про порушення приватного права, а звертається за захистом та забезпеченням публічного інтересу, який порушено через не врахування громадської думки щодо використання цієї земельної ділянки, що є порушенням публічного порядку.
Позивач не претендує на отримання спірних земельних ділянок, але вважає, що прийнявши рішення про її передачу, суб'єкт владних повноважень порушив його права (не пов'язані із особистим правом позивача на цю земельну ділянку) щодо небезпечного життя, охорони здоров'я, розвиток культури, користування місцями загального відвідування та відпочинку.
Отже, в даному спорі визначальним є наявність порушення та звернення до суду з позовом за захистом не приватного права, а публічного інтересу.
Таким чином, вказаний спір є справою адміністративної юрисдикції, оскільки, на думку позивача, оспорюваним рішеннями суб'єкту владних повноважень порушується його публічний інтерес на захист якого до суду подано адміністративний позов.
Неврахування зазначеного судом першої інстанції призвело до помилкового закриття провадження у адміністративній справі.
Таким чином, прийняте в адміністративній справі судове рішення підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Отже , колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 195, 196, п.6 ч. 1 ст.199, п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1-задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2009 р. по справі № 2-а-72/09/2011-скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортес ЛТД ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ДІОН ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМБУД-07», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард СІТІ-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС ПЛЮС», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРО-ТЕХМОНТАЖ»про визнання незаконним і скасування рішення органа місцевого самоврядування направити на новий розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова в іншому складі суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя < підпис > Шевцова Н.В.
Судді < підпис >
< підпис > Макаренко Я.М. М'ягкий Є.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2009 р.