61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
16 вересня 2009 р. Справа № 2-а-174/09/1609
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді - Макаренко Я.М.,
суддів - Шевцової Н.В., М»ягкого Є.В.
за участю секретаря судового засідання Карнаух А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 16.03.2009 р. по справі № 2-а-174/09/1609
за позовом ОСОБА_1
до Прокурора Київського району м. Полтави
про визнання дій незаконними,
ОСОБА_1 (надалі по тексту- позивач) звернувся до суду з позовом до Прокурора Київського району м. Полтави (надалі по тексту - відповідач), в якому просив суд:
-визнати дії відповідача незаконними, неправомірними та стягнути моральну шкоду в розмірі 8000 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 16.03.2009 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивачем у наданий судом першої інстанції строк не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 27.02.2009 року.
Позивач, ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 16.03.2009 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ч.1,5 ст.108, ч.1 ст.12, ст.ст.6,10 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того позивач зазначив, що суд першої інстанції не надав позивачу достатній строк для усунення недоліків, які викладені в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2009 року.
Відповідач заперечення на апеляційну скаргу не надав.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у встановлений термін недоліки, викладені в ухвалі від 27.02.2009 року, усунуті не були, а саме: не дотримані вимоги п.4 ст. 106 КАС України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено в чому саме полягає незаконність дій відповідача та які норми закону на думку позивача порушені відповідачем.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративна позовна заява повинна бути повернута позивачу.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява, ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім»я відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у разі необхідності -клопотання, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так, позивач відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вказав свою назву та адресу місця знаходження, назву відповідача, його поштову адресу, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо своєчасного отримання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2009 року про залишення позову без руху в межах строку наданого позивачу судом першої інстанції для виправлення недоліків.
Отже, суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права та безпідставно повернув адміністративний позов позивачу.
За викладених обставин, а також враховуючи те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі .
Керуючись ст. ст. 160, 195, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16.03.2009 р. по справі № 2-а-174/09/1609 -скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київського району м. Полтави про визнання дій незаконними направити на новий розгляд до Київського районного суду м. Полтави зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя < підпис > Макаренко Я.М.
Судді < підпис >
< підпис > Шевцова Н.В. М'ягкий Є.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2009 р.