01 квітня 2010 р. Справа № 2-а-489/08/2109
Категорія: 3.2 Головуючий в 1 інстанції: Посунько Г.А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
доповідача судді - Турецької І.О.
суддів -Косцової І.П., Шляхтицького О.І.
при секретарі -Скоріній Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2008 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування рішення
Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2008 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Суд визнав протиправним та скасував розпорядження голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 22 серпня 2008 р. № 65 ос «Про оголошення догани начальнику відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_1.».
Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідачем була порушена процедура накладення на позивача дисциплінарного стягнення, що передбачена ст. 149 КЗпП України.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду відповідач, в особі Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, оскаржив його, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
Апелянт просить скасувати постанову суду, а справу направити на повторний розгляд до суду першої інстанції іншим суддею.
Особи, які брали участь у суді першої інстанції до судового засіданні в суд апеляційної інстанції не з'явилися, просять слухати справу в їх відсутності.
З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.
Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, виходячи зі наступного.
Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач працює на посаді начальника відділу освіти Горностаївської районної державної адміністрації.
Розпорядженням голови Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області від 22 серпня 2008 р. № 65 ос йому, як начальнику відділу освіти районної державної адміністрації було оголошено догану за ігнорування вимог керівництва районної державної адміністрації, а саме: невиконання листа заступника голови районної державної адміністрації Шума О.Л. від 03.07.2008 р. №1-11/209, ненадання письмового пояснення за фактами, викладеними у поданні слідчого прокуратури від 23.06.2008 р. та надання недостовірної інформації на доручення голови районної державної адміністрації від 23.07.2008 р.
Суд першої інстанції, приймаючи рішення про протиправність застосованого стягнення, правильно зазначив, що відповідачем не надано будь -яких доказів, які б підтверджували скоєння позивачем дисциплінарного проступку.
Так, відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, якій порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює».
Диспозиція зазначеній статті містить вичерпний перелік випадків, за які можуть застосуватися до державних службовців - стягнення.
Жодного із зазначених підстав в діях позивача не вбачається.
Підстави притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності також передбачені і ст. 147 КЗпП України.
Зазначена статті визначає, що порушення трудової дисципліни -це невиконання або виконання на неналежному рівні з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.
Дія або бездіяльність працівника є протиправними, якщо вони сталися за наявності таких ознак: дія або бездіяльність є протиправними; якщо вони стали з вини (навмисної чи необережної) працівника; якщо працівник не виконав обов'язку, що випливає з трудового договору.
Обов'язковою умовою, яка передує накладенню стягнення, згідно з ст. 149 КЗпП України, є отримання від порушника пояснень щодо обставин скоєння дисциплінарного проступку, з'ясування його вини і тяжкості скоєного порушення.
Докази, які в матеріалах справи, свідчать про відсутність виконання умов, зазначеної статті.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ч.1 п.1 ст. 198, ст. 200, ч.1 п.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2008 р.- залишити без задоволення.
Постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2008 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування рішення - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі.
Доповідач - суддя І.О.Турецька
суддя О.І. Шляхтицький
суддя І.П. Косцова