Справа: № 10/335 (2-а-4008/08) Головуючий у 1-й інстанції: Ковзель П.О.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"01" червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,
при секретарі: Олешко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Київської природоохоронної прокуратури, Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року по адміністративній справі за позовом Київської природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Дочірнє підприємство ВАТ «Київхліб»«Булочно кондитерський комбінат»
- про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Позивач звернувся до суду позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати дозвіл №АА002722 від 6.02.2008 року, виданий відповідачем на розміщення об»єкта торгівлі.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Прокурор та КМР, не погоджуючись з даним рішенням суду, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права, просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 6.02.2008 року відповідач видав ДП ВАТ «Кимївхліб»дозвіл №АА002722 на розміщення об»єкту торгівлі (сфери послуг) -кіоску за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 28/1, терміном дії з 7.02.2008 року по 6.02.2009 року.
Проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, яким суд першої інстанції дав належний правовий аналіз, колегія суддів вважає, що оскаржуване позивачем рішення Шевченківської у м. Києві РДА прийняте останньою на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення.
Доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Апелянти, в обґрунтування своєї позиції не надали жодного належного та допустимого доказу, їх позиція не узгоджується з нормами матеріального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, всебічно та об»єктивно оцінив надані сторонами докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв»язку із чим, вірно вирішив спір та ухвалив рішення, яке відповідає Закону.
За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги Київської природоохоронної прокуратури, Київської міської ради залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст судового рішення виготовлений 4.06.2010 року.
Головуючий суддя:
Судді:
< Текст >