Справа: № 22-а-36142/08 Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Б.І.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
"03" червня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Собківа Я.М.
суддів: Зайцева М.П, Усенка В.Г.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства Оборони України про зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2008 року позивач звернувся з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив зобов'язати Міністерство оборони України адресно забезпечити його сім»ю житлом новозбудованим, виключеним з числа службового, вивільненим або придбаним у фізичних чи юридичних осіб в місті Білій Церкві Київської області та виконати гарантії.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовими рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції керувався п.1 ч.1 ст. 109 КАС України та виходив з того, що заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При винесенні спірного рішення, суд першої інстанцій вірно виходив з того, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з ненаданням позивачу квартири, на яку він, як вважає позивач, має право. Тому предметом спору є право на житло, а такі правовідносини регулюються житловим законодавством.
Колегія суддів вважає, що спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з незабезпеченням позивача житлом як військовослужбовця, у передбачений законодавством строк.
Спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є не публічним, а приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права, у цьому випадку - Міністерство оборони України, може виступати учасником цивільних відносин (статті 2, 80 Цивільного кодексу України), і розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.
Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У Кодексі адміністративного судочинства України не передбачено винятків з установленого Цивільного процесуального кодексу України правила, зокрема щодо розгляду спорів про забезпечення житлом військовослужбовців, звільнених у запас.
З урахуванням того, що рішення суду першої інстанції, ухвалене з дотриманням п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, спірну ухвалу слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновку суду першої інстанції не спростовують, не відповідають вимогам законодавства та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 2,5, 199, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня його складення в повному обсязі.
Головуючий суддя:
Судді
Повний текст ухвали виготовлено 08 червня 2010 року