< Копія >
19 травня 2010 р. Справа № 2а-3530/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.,
представника позивача - Васильченко Н.В.,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку,-
Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту -позивач, Роменська МДПІ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати адміністративний арешт активів платника податків -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_2.), у вигляді зупинення операцій на рахунках, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який здійснює фінансово-господарську діяльність, відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідач відмовляється від проведення документальної перевірки, у зв'язку з чим просить суд постановити рішення, яким застосувати адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ФОП ОСОБА_2
Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні (а.с.42). Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач, ФОП ОСОБА_2, є суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою -підприємцем і є платником податків, зареєстрований у Роменській МДПІ, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 6), копією довідки №29/403 від 12.04.2010 р. (а.с.7).
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до національного плану документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2010 року в лютому 2010 року повинна проводитися планова документальна перевірка ФОП ОСОБА_2, що вбачається з копії проекту плана проведення комплексних документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності на 1 квартал 2010 року (а.с.3).
04.02.2010 року Роменською МДПІ направлено письмове повідомлення №9 від 01.02.2010р. про проведення перевірки (а.с.9), що було отримане відповідачем 04..02.2010 р. (а.с. 10).
16.02.2010 р. працівниками Роменської МДПІ згідно з направленням № 89 від 12.02.2010 р. розпочато планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 (Сумська область, м.Ромни, 1-й провулок Дзержинського, 22, ід. код НОМЕР_1) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2009 року (а.с. 11).
ОСОБА_2 відмовилась допустити працівників інспекції до проведення перевірки та надати документи бухгалтерського та податкового обліку, що підтверджується актом №8-1702/7/НОМЕР_1 від 16.02.2010 р. про неможливість розпочати перевірку платника податків (а.с.12).
Згідно з п. 1 ст. 11-1 Закоу України «Про державну податкову службу вУкраїні»плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцем розташування такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Відповідно до п. 4 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Згідно п. 1 ст. 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку.
Таким чином, у податкового органу було достатньо підстав для проведення планової перевірки відповідача.
Відповідно до підпункту “г”підпункту 9.1.2 пункту 9.1 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(далі по тексту -Закон), п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 25 вересня 2001 року № 386 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 5 жовтня 2001 року за № 865/6056 (далі по тексту -Порядок), арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків зокрема відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Таким чином, невиконанням своїх обов'язків ФОП ОСОБА_2 порушує право органу державної податкової служби здійснити планову виїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів підприємства, що фактично є недопуском до проведення перевірки.
22.03.2010 р. начальником Роменської МДПІ у зв'язку з недопуском посадових осіб інспекції до проведення планової документальної перевірки було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту активів ФОП ОСОБА_2 строком до 96 годин (а.с.13).
22.03.2010 р. головним державним податковим ревізором-інспектором Кальченком О.В. для організації опису активів відповідача було здійснено вихід за адресою здійснення відповідачем торгівельної діяльності, а саме: м. Ромни, бул. Московський, 35/1, але ОСОБА_2 знову не допустила працівника Роменської МДПІ до місця розміщення активів та їх опису, про що складено відповідний акт (а.с.15).
Відповідно до п. 6.2 розділу 6 Порядку арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків згідно з підпунктом 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону здійснюється за заявою податкового органу на підставі відповідного рішення суду.
Відповідно до п. 9.1 розділу 9 Порядку обставини, за яких застосовується арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків, визначені в розділі 5 цього Порядку. У даному випадку такою обставиною є відмова платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.
Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач, ФОП ОСОБА_2, відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, що, у свою чергу, є підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків.
У зв'язку з цим, на підставі п.п. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якого арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду, суд вважає, що позовні вимоги Роменської МДПІ є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, р. 5, 6, 9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку -задовольнити.
Застосувати адміністративний арешт активів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1) у вигляді зупинення операцій на рахунках у:
- АТ КБ "Володимирський", Суми, МФО банку 337933, номер рахунку 26001508756001, дата відкриття 24.06.2009, валюта -українська гривня, на строк 8000 годин.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.М. Соколов
Повний текст постанови складено 25.05.2010 року.