Справа № 752/20347/18
Провадження №: 1-кп/752/423/21
12 липня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100010007463, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабанка, Уманського р-ну, Черкаської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зі слів працюючого на авто мийці, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, зі слів працюючого вантажником на авто ринку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених за ч.2 ст. 187 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ;
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , 04.08.2018, приблизно о 03.30 год., рухались на мопеді в бік магазину «Фора», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, буд. № 2. Не доїжджаючи до вище вказаного магазину приблизно 50 метрів, побачили двох раніше не знайомих їм чоловіків, якими в подальшому виявились громадянин ОСОБА_11 та громадянин ОСОБА_12 , які перебували за адресою: АДРЕСА_3 . Побачивши вище вказаних чоловіків ОСОБА_6 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , вступили в злочинну змову між собою з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, неповнолітній ОСОБА_7 , застосував фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме, підійшов та навмисно, протиправно вдарив кулаком своєї правої руки потерпілого ОСОБА_11 в область лівої сторони обличчя, як наслідок заподіявши тілесні ушкодження у вигляді саден - на лівої вушної раковини, лівої завушної ділянки, лівої підочної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від нанесеного неповнолітнім ОСОБА_7 удару потерпілий ОСОБА_13 впав обличчям на асфальтовану поверхню і втратив свідомість.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_7 , сказав ОСОБА_6 підійти до потерпілого ОСОБА_11 та забрати у останнього спортивну сумку чорного кольору, на що останній погодився та підійшовши до лежачого на асфальті без свідомості потерпілого ОСОБА_11 , забрав спортивну сумку чорного кольору
Реалізувавши спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, тобто вчиненні розбійного нападу, неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим з місця вчинення злочину втекли, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.
Тобто, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнаються винними за ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодінням чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнавши себе винним, повністю підтвердив вищезазначені обставини вчинення розбійного нападу. Пояснив, що 04.08.2018 року пізно вночі разом з ОСОБА_7 на мопеді їхали в магазин придбати сигарети. Зустріли двох раніше невідомих чоловіків, одним з яких виявився потерпілий ОСОБА_11 , який перебував у нетверезому стані. Вони попросили закурити, почалася розмова. ОСОБА_11 питав, чи не можна зняти дівчат, на що відповів, що на це потрібні гроші. У якийсь момент виникла суперечка та бійка. Першим удар ОСОБА_11 наніс ОСОБА_7 , від чого той впав. Він підняв сумку, яка випала та вони втекли. В сумці було, в гаманці приблизно 400 грн., пластикові картки, продукти та телефон. Гроші витратили щоб заправити пальним мопед, гаманець викинули, а телефон залишився у нього. Через певний час їх затримала поліція. У вчиненому щиро розкаюється, вибачається перед потерпілим, просить врахувати, що усі збитки відшкодували, він на даний час працює на авто мийці. Просить не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 , який на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, також повністю визнав себе винним та по суті підтвердив показання ОСОБА_6 щодо обставин вчинення злочину. Додатково відмітив, що першим удар потерпілому ОСОБА_11 наніс він, бо під час суперечки потерпілий поліз рукою в кишеню. Від удару потерпілий впав. ОСОБА_6 підняв сумку потерпілого та вони втекли. В сумці виявилося приблизно 400 грн., які використали на пальне, гаманець викинули поряд з його будинком, а телефон залишився у Кравця Діми. Через певний час вони були затримані поліцією та показали, де діли та викинули викрадені речі. Вину визнає, у вчиненому розкаюється, вибачається перед потерпілим, збитки повністю відшкодували.
Потерпілий ОСОБА_11 в своїх показаннях відмітив, що 04.08.2018 року приблизно о 03.30 год. разом з товаришем направлялися до нього в гості проходячи неподалік авто базару. До них підійшли невідомі та попросили закурити, на що він дав одну цигарку та пішов дальше. Потів невідомі попросили дати 20-30 грн., на що відповів відмовою, у відповідь була лайка та загрозливі висловлювання, однак він не звертав увагу та пішов доганяти товариша. У цей час хтось наніс удар в голову, він впав, втратив свідомість, більше нічого не пам'ятає. Зникла сумка з невеликою сумою грошей, орієнтовно 400 грн., в якій були також продукти, телефон, банківські та різні картки. Хто наніс удар, не бачив. Прийшов до тями уже коли світало, товариш сказав, що викликав швидку та поліцію. Саме в обвинувачених впізнає осіб, які з ним спілкувалися та нанесли удар, однак хто, сказати не може. Усі збитки йому повністю відшкодовані, претензій немає до обвинувачених, просить не позбавляти їх волі реально. В дійсності, був трохи напідпитку, але не сильно п'яним. При ньому також була недопита пляшка горілки, яку перед цим вживали з товаришем.
Крім зізнавальних показань обвинувачених та детальних, ґрунтовних показань потерпілого, щодо обставин вчинення розбійного нападу, винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додатково підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, які були досліджені судом, зокрема:
протоколом огляду місця події від 04.08.2018 року, в якому відображено про виявлення на вул. Столичне шосе в м. Києві поряд з мопедом осіб, які назвалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , а також відшукання у траві поряд з ними посвідчення водія на ОСОБА_11 , виявлення та добровільна видача ОСОБА_15 мобільного телефону «Нокіа», сумки чорного кольору з продуктами, паспортом на ОСОБА_11 ;
протоколом огляду місця події від 04.08.2018 року, в якому відображено про виявлення, з участю ОСОБА_7 у водоймі на АДРЕСА_4 гаманця, який, як пояснив ОСОБА_7 він разом з ОСОБА_16 забрали у невідомого чоловіка, попередньо нанісши йому удари;
протоколом огляду місця події від 04.08.2018 року, в якому відображено, що ОСОБА_6 з рюкзака видав слідчому пластикові картки, які, як він пояснив, вони з ОСОБА_7 забрали у невідомого чоловіка, попередньо нанісши йому удари. Картки були в гаманці, який вони викинули;
протоколами огляду предметів, зокрема: сумки чорного кольору, в якій були виявлені продукти; пластикових карток; шкіряного гаманця; мобільного телефону «Нокіа»;
протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, в яких відображено, що потерпілий ОСОБА_11 серед інших осіб впізнав саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з якими у нього виник конфлікт вночі 04.08.2018 року біля магазину «Фора»;
протоколами проведення, відповідно 22.08.2018 року та 20.09.2018 року, слідчих експериментів з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких відображено, що вони на місці показали про обставини вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 ;
висновком експерта № 1626/Е, в якому зазначено, що у ОСОБА_11 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна на лівій вушній раковині, в ліві завушній ділянці, в лівій підочній ділянці, які за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію та характер всіх виявлених ушкоджень, можливість їх утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається;
протоколом визнання речовими доказами пластикових карток,чорної сумки, гаманця, документів на ОСОБА_11 , вилучених у ОСОБА_7 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому, про що свідчать надані в розпорядження суду розписки.
В порядку ст. 208 КПК України, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані 04.08.2018 року, про що зазначено у протоколах затримання.
Аналізуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо переконливих доказів, які є належними та допустимими, для визнання винуватості обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особи винних, позицію сторони обвинувачення та потерпілого.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає: щире каяття, обставина, яка відображена в обвинувальному акті та підтверджена судом; визнання вини; добровільне відшкодування завданих збитків, що підтвердив потерпілий; позитивні характеристики.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає: щире каяття; визнання вини; добровільне відшкодування завданих збитків, що підтвердив потерпілий; вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.
Враховуючи викладене, за наявності вищеперерахованих кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, суд вважає за можливе застосувати у відношенні обвинувачених положення статті 69 КК України та призначити їм покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої ст. 187 КК України.
Крім того, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особи винних, які раніше не судимі, їх персональну роль та ступінь участі у вчиненні злочину, позицію прокурора та потерпілого, щодо покарання обвинуваченим, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
При прийнятті вищезазначеного рішення щодо покарання обвинуваченим, крім персональної ролі та ступені участі обвинувачених у вчиненні злочину, коли було встановлено, що саме обвинувачений ОСОБА_7 , який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, першим наніс удар потерпілому та орієнтував в подальшому ОСОБА_6 на необхідність заволодіння майном потерпілого, суд також враховує висновок досудової доповіді, в якому зазначеному про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення волі.
Оскільки суд прийшов до висновку, про необхідність звільнення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 77 КК України, не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинувачених процесуальні витрати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_19 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 378 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази: пластикові картки ,чорна сумка, гаманець, документи на ОСОБА_11 , вилучені у ОСОБА_7 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити йому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1