Ухвала від 19.07.2021 по справі 922/2555/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2555/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянув матеріали

позовної заяви В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Фізичної особи-підприємця Ільїної Тетяни Миколаївни, м. Харків , 4. ОСОБА_1 , м. Харків

про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків звернувся із позовом до відповідачів 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, 3. Фізичної особи-підприємця Ільїної Тетяни Миколаївни, м. Харків, 4. ОСОБА_1 , м. Харків, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 60 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06 липня 2016 року № 283/16; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30 листопада 2016 року №5404-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Ільїною Тетяною Миколаївною (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2618 та витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь об'єднаної територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 2-го поверху № I, Iа VIа, VIб, 25-1, 25а-1, 26-2 площею 97,1 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "Б-2", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а Харківську міську раду Харківської області зобов'язати прийняти останні.

На виконання вимог частини 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області із запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) (доступ до персональних даних) фізичної особи - ОСОБА_1 .

14 липня 2021 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області на вище зазначений запит.

Суд, виконавши всі необхідні процесуальні дії, які передбачені статтею 176 Господарського процесуального кодексу України (щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у даній справі), розглядає позовну заяву прокурора на відповідність вимогам статтей 162,164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з додатками суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, а також значення справи для сторін, з огляду на необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засіданні на "09" серпня 2021 р. о 11:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

5. Встановити першому відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити другому відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити третьому відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити четвертому відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'яти днів з дня отримання відзивів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.07.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець

Попередній документ
98453809
Наступний документ
98453811
Інформація про рішення:
№ рішення: 98453810
№ справи: 922/2555/21
Дата рішення: 19.07.2021
Дата публікації: 22.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.11.2025)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС ВС
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування додатку до рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та витребування нежитлових приміщень
Розклад засідань:
12.12.2025 00:20 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2025 00:20 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2025 00:20 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2025 00:20 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2025 00:20 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2025 00:20 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2025 00:20 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2025 00:20 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2025 00:20 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
14.09.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
27.09.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
07.10.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
26.10.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
17.11.2021 15:20 Господарський суд Харківської області
23.11.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
25.11.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
16.02.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
16.08.2022 15:45 Касаційний господарський суд
10.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
24.09.2024 16:00 Касаційний господарський суд
04.11.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
18.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
06.01.2025 14:40 Господарський суд Харківської області
24.02.2025 09:30 Господарський суд Харківської області
03.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
24.03.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
31.03.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
28.04.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
10.06.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2025 15:30 Касаційний господарський суд
10.12.2025 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Ільїна Тетяна Миколаївна
Лепей Віта Вікторівна
Мирошник Володимир Сергійович
Мирошнік Володимир Сергійович
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Відповідач (Боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Сергєєв Анатолій Вікторович
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
В.о.керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Заступник керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Позивач (Заявник):
В.о.керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
Замніус Майя Віталіївна
Некрасов Олег Васильович
Сірик Віра Валеріївна
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РОГАЧ Л І
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ