Справа № 749/316/21
Номер провадження 3/749/306/21
"19" липня 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Шадуйкіса Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 № 221977 від 25.04.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 25.04.2021 р. о 21 год. 49 хв. по вул. Залізничній, м. Сновськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисник заявили про те, що працівник поліції Пискун вимагав у ОСОБА_1 10000, 00 грн за те, що ним не буде складатись протокол про адміністративне правопорушення та справа не буде розглядатись у суді.
Зокрема ОСОБА_1 зазначив, що біля гідропарку поліцейські посадили його у службовий автомобіль та повезли його у напрямку мосту. Там (на мосту) поліцейський на прізвище ОСОБА_2 приблизно о 23 годині 25.04.2021 р. повідомив, що у ОСОБА_1 є 15 хвилин для того, щоб знайти 10 тисяч гривень, інакше на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 віддати вказану суму коштів відмовився.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно ч. 11 ст. 262 ЦПК окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Частиною 1 ст. 368 КК України передбачена кримінальна відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища .
Частиною 3 вказаної статті передбачена кримінальна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повідомити Територіальне управління ДБР, розташоване у місті Києві, яке поширює свою діяльність на місто Київ, Київську, Черкаську та Чернігівську області про обставини, які стали відомі суду під час розгляду даної справи.
В частині порядку і строків оскарження окремої постанови, суд вважає за необхідне роз'яснити такий порядок і строки за загальними правилами КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 262 ЦПК України, суд, -
Повідомити територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, про зазначені обставини, які стали відомі у ході розгляду справи № 749/316/21.
Про результати розгляду даної постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області протягом місяця з дня її отримання.
Окрема постанова набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, якої вона стосується, протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя М. В. Кравчук