Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5596/20
Провадження № 2/711/735/21
22 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
за участі:
представника позивача - Топор І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», Черкаської міської ради, третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит», третя особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
В обґрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 19.03.1993 року, яке видано органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси.
В установлений законом шестимісячний строк, а саме 01.03.2018 року її (позивачки) батько - ОСОБА_3 подав заяву про прийняття спадщини після своєї померлої матері, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 він також помер. Таким чином її (поизвачки) батько фактично прийняв спадщину, але юридично не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину.
Також вказує, що ще за свого життя, а саме 01.03.2018 року, її батько - ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповів їй - ОСОБА_1 .
В установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 08.08.2018 року вона (позивачка) звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смеріт свого батька, який фактично успадкував майно після своєї матері (її бабусі). За її (позивачки) заявою від 08.08.2018 року була відкрита спадкова справа № 33/2018 після померлого ОСОБА_3 (номер у спадковому реєстрі 62821092) та наданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.08.2018 року за № 52894519.
Згідно з ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Після спливу шестимісячного стоку вона (позивачка) звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого батька. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру нотаріус їй відмовив в зв'язку з наявністю заборони, оскільки з'ясувалось, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об єктів нерухомого майна щодо суб'єкта з 19.09.2015 року існує арешт нерухомого майна, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.09.2015 року № 48683189. Обтяження зареєстроване за № 11184056.
Таким чином, вона (позивачка) не може реалізувати своє право на спадкування в зв'язку із накладенням арешту на спадкове майно, тому вона звернулась до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, але Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області їй було відмовлено в знятті арешту з майна.
Також, зазначає, що наявність претензій будь-яких стягувачів до спадкоємця померлого боржника вирішується за положеннями ст. 1281 ЦК України і наявність таких претензій не може бути підставою для відмови особі в оформленні за нею права власності на спадкове майно.
На сьогоднішній день до неї (позивачки) ніхто не звертався з будь-якими вимогами і іншої можливості оформити спадщину вона не має, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.
Просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартиру АДРЕСА_1 ; зняти арешт, накладений на майно померлого ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, яка винесена головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 09.09.2015 року за №48683189, який зареєстрований в реєстрі за №11184056.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.08.2020 року відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.
22.09.2020 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси і кредит» Грошовою С.В. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в поновму обсязі. Наданий відзив обґрунтований тим, що, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 року № 000120-а, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Банк відступив право вимоги за договором про відкриття карткового рахунку від 03.12.2012 року, надання і використати платіжної картки № НОМЕР_2 до ОСОБА_3 новому кредитору. Таким чином, в даному випадку позов пред'явлений до неналежного відповідача, а відтак, він не підлягає до задоволеня.
12.01.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
17.03.2021 року на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2021 року приватним нотаріусом Алексєєвим М.Ю. була надана суду копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка також містить відомості щодо спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2021 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
01.06.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Черкаську міську раду.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Топор І.О. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Просив визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також скасувати арешт, накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 09.09.2015 року за №48683189, на майно померлого ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за №11184056.
В судове засідання представник відповідача - Акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит» не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» не з'явилася, попередньо надавши суду заяву від 31.05.2021 року про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «Кредит-Капітал», в якій одночасно просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
В судове засідання представник відповідача Черкаської міської ради не з'явився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
В судове засідання представник третьої особи Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з'явився, однак старшим державним виконавцем Атамась Ю.О. подано до суду клопотання від 31.05.2021 року про розгляд справи без участі представника Придніпровського ВДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) за наявними матеріалами справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Топора І.О. та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Як передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Як визначено ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Положеннями ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 статті 1268 ЦК України).
У відповідності до розділу 10, п. 4, п. п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
В ході розгляду справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 від 23.02.2018 року, виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 22).
На підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло б/н, виданого 19.03.1993 року органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету, ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 34,1 кв.м. (а.с. 23). Вказане також підтверджується і довідкою КП «ЧООБТІ» від 05.09.2018 року № 4992о (а.с. 26).
В установлений законом шестимісячний строк, а саме, 01.03.2018 року до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва М.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся її син - ОСОБА_3 (а.с 27). Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 13.03.2018 року, виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 29, 121). Крім того, ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на день її смреті за однією адресою: АДРЕСА_1 , тому він в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 (а.с. 133).
Також з матеріалів справи вбачається, що, ще за свого життя, а саме 01.03.2018 року ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю., яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось заповів ОСОБА_1 (позивачці), (а.с. 28, 130).
Як вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 19.06.2018 року ОСОБА_1 є рідною дочкою померлого ОСОБА_3 (а.с. 21, 123).
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 08.08.2018 року звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 , який фактично успадкував майно після смерті ОСОБА_2 (своєї матері та бабусі позивачки), до складу якого входила квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 34,1 кв.м. (а.с. 118)
Як вбачається з наданої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю. спадкової справи № 33/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за заявою позивачки ОСОБА_1 , в особі її представника за довіреністю - Макаренко С.В., від 08.08.2018 року була відкрита спадкова справа № 33/2018 після померлого ОСОБА_3 (номер у спадковому реєстрі 62821092) та наданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08.08.2018 року за № 52894519. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не зверталися (а.с. 117 -158).
Також із матеріалів спадкової справи вбачається, що 28.01.2021 року до нотаріуса звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» із вимогою кредитора, в якому вказує, що у ОСОБА_3 залишилися невиконані зобов'язання перед ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», тому просить повідомити спадкоємців померлого ОСОБА_3 про наявність кредиторських вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором №042-Z/021545 в загальному розмірі 13998 грн. 74 коп. (а.с. 147).
Постановою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. від 28.07.2020 року за вих. № 221/02-31 позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв'язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта з 19.09.2015 року обтяження - арешту нерухомого майна, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 09.09.2015 року (а.с. 34).
Оскільки в інший спосіб позивачка ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, тому вона звернулася до суду із даним позовом.
Також в судовому засіданні встановлено, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси перебувало виконавче провадження № 48683189 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/162/15-ц від 02.06.2015 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості в розмірі 13 998 грн. 74 коп., яке було відкрите 09.09.2015 року.
Саме в даному виконавчому провадженні постановою головного державного виконавця Придніпровського районного відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ (правонаступником якого є Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) від 09.09.2015 року був накладений арешт на все майно, яке належить боржнику - ОСОБА_3 , у межах суми 13 998 грн. 74 коп., та заборонено здійснювати його відчуження (а.с. 33). Таке обтяжнення в подальшому було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 11184056 (а.с. 160-161, 201-202).
Як вбачається із відповіді Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 09.01.2019 року за вих. №139/15.3-32 виконавчі провадження, які перебували на виконанні щодо боржника ОСОБА_3 знищені в зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 31-32).
Таким чином, з викладеного слідує, що і виконавче провадження № 48683189, в якому і був накладений арешт на майно ОСОБА_3 , є знищене в зв'язку із закінченням терміну зберігання, тому відповідно і підстав для подальшого утримання майна померлого ОСОБА_3 під арештом немає.
Як зазначено в п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту» у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобов'язання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.
Крім того, в п. 11 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів (статті 77,78 ЦПК України). У разі виникнення у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, труднощів у витребуванні доказів суд з урахуванням положення частини п'ятої статті 12 ЦПК сприяє їм у цьому за наявності відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Оскільки в судовому засіданні встанвлено, що позивачка ОСОБА_1 , як єдина спадкоємиця за заповітом та за законом, після смерті свого батька ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , в установлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про прийняття спадщини, але через наявність постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 711/5596/20, в тому числі і матеріалами спадкової справи № 33/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , копія якої була надана на запит суду приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю., а також враховуючи, що виконавче провадження, в якому і був накладений арешт на майно ОСОБА_1 завершене та знищене, а інші докази, які були б підставою для відмови в скасуванні арешту майна, суду не надані, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також про скасування арешту, накладеного постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 09.09.2015 року за № 48683189, на майно померлого ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за №11184056.
Керуючись ст. ст. 3, 16, 204, 268, 316-319, 321, 328, 386, 391, 392, 1216-1218, 1225, 1258, 1261 , 1268-1270, 1281 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 80, 81, 82, 89, 95, 141, 264-266, 268, 273, 280-284 ЦПК України, Постановою Пленуму Верхового суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Скасувати арешт, накладений постановою Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 09.09.2015 року за №48683189, на майно померлого ОСОБА_3 , який зареєстрований в реєстрі за №11184056.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складений 02.07.2021 року.
Головуючий: В.М. Скляренко