Ухвала від 16.07.2021 по справі 2-1318/11

233 Справа № 2-1318/11

УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», в якій просило замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому листі, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-1318/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що 14.01.2020 року Акціонерне товариство «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклали договір № 114/2-30 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Оксі Банк» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-169/322 від 27.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . 14.01.2020 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та АТ «Оксі Банк» уклали договір № 114/2-30-1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам, встановленим ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.260, 353, 442, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором та призначити розгляд справи в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя