Справа № 266/2440/21
Провадження № 2/266/779/21
15 липня 2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д'яченка Д.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, старший державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Наталія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., старший державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Н.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Посилається на те, у квітні 2021 року з додатку ДІЯ, позивачці стало відомо, що згідно ВП № 64597525, яке було заведено старшим державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Наталією Олександрівною на підставі виконавчого документу, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, відносно мене відкрито виконавче провадження. 19.04.2021 року з постанови про відкриття позивачці стало відомо, що 23.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 324, про стягнення з позивачки заборгованості у сумі 27217,93 грн. За заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» старшим державним виконавцем Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Наталією Олександрівною було прийнято до виконання виконавчий напис. Ніяких договірних відносин з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», які б могли потягнути боргові зобов'язання, позивачка не мала та немає. Документів, що підтверджують безспірність моєї заборгованості перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та встановлюють прострочення виконання зобов'язання нотаріусу не могло бути надано, оскільки вони відсутні взагалі. Позивач зазначає, що у зв'язку із відсутністю документів підтверджуючих безспірність заборгованості перед стягувачем, нотаріусом було допущено грубе порушення норм права, що регулюють порядок та підстави для видачі виконавчого напису, що є безсумнівною підставою для визнання виконавчого напису № 324 від 27.05.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, а тому просить захистити право шляхом визнання таким що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий 27.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», зареєстрований у реєстрі за № 324, про стягнення з позивача заборгованості у сумі 27217,93 грн.
Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» не скористалися своїм правом на подання відзиву та пояснень на позовну заяву.
Третя особа старший державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Н.О. надіслала витребуваний судом пакет документів та надала заяву у якій просила справу розглянути у її відсутність.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. надіслала на адресу суду копію виконавчого напису та документи на підставі яких було видано виконавчий напис.
Ухвалою судді від 13 травня 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду у спрощеному порядку без повідомлення сторін.
Учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно роз'яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 13 травня 2021 року та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу відповідача та третіх осіб, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення отримані сторонами у справі.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача, третіх осіб до суду не надходили.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що виконавчим написом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук 17.01.2013 року укладено договір №R53111382480В від 17.01.2013 року, між ОСОБА_1 та первісним кредитором - Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги яким було відступлене до нового кредитору - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №270815нв від 27.08.2015 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права нового кредитора до позичальника за кредитним договором. 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором. Строк платежу по кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року. Сума часткової заборгованості складає 26948,45 грн. в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 15582,72 грн.; заборгованість по відсоткам становить 4763,92 грн.; комісія становить 6601,81 грн.
27.05.2021 року ТОВ ФК «Прайм Альянс» звернулися із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про вчинення виконавчого напису, на підставі якої нотаріусом вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №324, за яким з позичальника було запропоновано стягнути заборгованість за кредитним договором за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року в сумі 26948,45 грн.
Постановою старшого державного виконавця Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Н.О. від 23.02.2021 року ВП №64597525 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 324, виданого 27.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю.
Зі змісту ст.. 87 Закону України «Про нотаріат» вбачається, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом п.п. 3.1., 3.2., 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172.
Таким чином, виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов'язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника.
Документом, що встановлює прострочення виконання зобов'язання за нотаріально посвідченим договором, є заява стягувача про прострочення платежу, передана боржнику безпосередньо стягувачем або надіслана боржникові поштою зі зворотним повідомленням, або передана через нотаріуса в порядку, передбаченому ст. 84 Закону України «Про нотаріат». При цьому вказані документи не є підтвердженням існуючого боргу, вони лише можуть доповнювати інформацію про існуючий борг.
Згідно вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.
Окрім того редакція переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Як встановлено судом №R53111382480В від 17.01.2013 року, між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», не був посвідчений нотаріально. За таких обставин, заборгованість по кредитному договору не може вважатися безспірною, а отже у приватного нотаріуса не було правових підстав для посвідчення оскаржуваного позивачем виконавчого напису.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Встановлення вказаного трьохрічного обмеження на вчинення виконавчого напису не є формальністю позаяк узгоджується з приписами Глави 19 ЦК України, якою визначено загальну трьохрічну позовну давність. Позаяк включення у загальний розмір заборгованості частини платежів, які нараховані поза межами строків позовної давності, в будь-якому разі свідчать про спірність такої суми.
Як вбачається з виконавчого напису, стягнення було здійснено за період з 29 січня 2019 року по 10 березня 2020 року, тобто після закінчення трирічного строку з дня виникнення у відповідача права вимоги її стягнення, оскільки строк договору закінчився 17.01.2016 року, а виконавчий напис вчинено 27.05.2020 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий 27.05.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною за заявою ТОВ ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», зареєстрований у реєстрі за № 324, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 27217,93 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору (908 грн. за подачу позовної заяви та 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,2,5,11, 76-80,81, 141, 241, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, старший державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Наталія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 травня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», зареєстрований в реєстрі за № 324, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості у сумі 27217,93 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПОУ 41677971, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 1362,00 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.
Суддя Д'яченко Д. О.