Справа № 643/8049/21
Провадження № 2/643/3877/21
15.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Власенка М. В.,
за участю секретаря судового засідання - Насирової М. М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис від 25 січня 2021 року № 11013 вчинений ОСОБА_2 нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у сумі 18907,18 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, що регулює спірні відносини.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ПН ЖМНО Горай О. С. та ПВ виконавчого округу Харківської області Богатиренка А. І.; призначено підготовче судове засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.
В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
15 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд цієї справи, призначений на 15 липня 2021 року без фіксування записом судового засідання, в якій просила задовольнити клопотання про витребування доказів.
Станом на 15 липня 2021 року відзив та письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
До позову додано клопотання ОСОБА_1 про витребування від ПН ЖМНО Горай О. С. документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 11013 від 25 січня 2021 року. Зазначено, що зміст таких документів має значення для розгляду справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відтак, з урахуванням позовних вимог та поданого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення.
Крім цього, суом встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 24 лютого 2021 року № 727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім'я ОСОБА_2 анульоване.
Згідно з п. 4.10 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов'язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до державного нотаріального архіву усі документи діловодства та архіву приватного нотаріуса. Якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений за рішенням територіального органу Міністерства юстиції, але не більше ніж на один місяць.
Отже, суд доходить висновку про витребування доказів за клопотанням ОСОБА_1 ще з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.
Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
Відтак, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст. 197, 198, 223, 259 - 261 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 11013 від 25 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.
Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 11013 від 25 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.
Відкласти підготовче судове засідання на 31 серпня 2021 року о 10:00 год., в яке викликати учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Власенко