Ухвала від 13.07.2021 по справі 916/456/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/456/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 28 травня 2021 року (повний текст складено 07.06.2021р.)

по справі № 916/456/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. по справі №916/456/20 (суддя Невінгловська Ю.М.) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. по справі №916/456/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. по справі №916/456/20.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є дві немайнові вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції у 2020 році.

Згідно з положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. становить 2102 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6306 грн. ((2102 * 150%)+ (2102*150%)).

Дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. по справі №916/456/20, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв'язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення відповідачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2021р. по справі №916/456/20 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ісагіс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська

Попередній документ
98264080
Наступний документ
98264082
Інформація про рішення:
№ рішення: 98264081
№ справи: 916/456/20
Дата рішення: 13.07.2021
Дата публікації: 14.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.10.2021)
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
13.04.2020 11:30 Господарський суд Одеської області
15.03.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
05.04.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
23.04.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
19.05.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
24.05.2021 12:45 Господарський суд Одеської області
28.05.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
28.11.2022 14:00 Господарський суд Одеської області
26.12.2022 13:20 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс"
ТОВ "Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-КОМПЛЕКС-ЛЮКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА"
3-я особа відповідача:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна"
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"
ТОВ "ІСАГІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ІСАГІС"
позивач (заявник):
Британська Тетяна Леонідівна
представник відповідача:
Адвокат Драгун А.С.
Іванов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ЧУМАК Ю Я