вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" липня 2021 р. Справа № 910/10618/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промінь»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021)
у справі №910/10618/20 (суддя - Лиськов М.О.)
за первісним позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промінь»
про стягнення заборгованості
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промінь»
до Міністерства оборони України
про внесення змін до договору постачання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 позовні вимоги Міністерства оборони України задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» на користь Міністерства оборони України штрафні санкції у розмірі 50816,13 грн. за порушення умов договору№286/3/19/150 від 02.05.2019, в решті вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.
До Господарського суду міста Києва 02.06.2021 надійшла заява від Міністерства оборони України про виправлення описки в наказі у справі №910/10618/20 від 12.05.2021, в котрій просить суд вказати вірного боржника: замість "Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь".
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021) у справі №910/10618/20 заяву Міністерства оборони України про виправлення описки в наказі задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» 24.06.2021 за допомогою засобів поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» у справі №910/10618/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В.(головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Разом з цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промінь» не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»)
Станом на 01.01.2021 Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році - 2270,00 грн.
Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промінь» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/10618/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 складено 10.06.2021, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.06.2021 включно, без урахування вихідних днів. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 24.06.2021, тобто з пропуском процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промінь» до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промінь» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/10618/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення.
Скаржникові слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промінь» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/10618/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Промінь», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові, а в частині подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран