Ухвала від 09.07.2021 по справі 953/14727/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/14727/20 Головуючий суддя І інстанції Шаренко С. Л.

Провадження № 22-ц/818/4939/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: забезпечення позову

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу, зобов'язання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14 червня 2021 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 29 червня 2021 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України по формі та змісту скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом демонтажу, зобов'язання не чинити перешкод.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.

Попередній документ
98200831
Наступний документ
98200833
Інформація про рішення:
№ рішення: 98200832
№ справи: 953/14727/20
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (18.03.2025)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов’язанні не чинити перешкод
Розклад засідань:
13.01.2021 10:45 Харківський апеляційний суд
23.03.2021 14:00 Київський районний суд м.Харкова
03.06.2021 12:00 Київський районний суд м.Харкова
15.09.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
14.09.2022 10:00 Київський районний суд м.Харкова
23.11.2022 10:30 Київський районний суд м.Харкова
06.02.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
27.03.2023 11:30 Київський районний суд м.Харкова
06.06.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
19.07.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
29.08.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
24.01.2024 10:20 Харківський апеляційний суд
28.02.2024 11:30 Харківський апеляційний суд
29.04.2025 10:30 Київський районний суд м.Харкова
27.05.2025 12:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Богачук (до шлюбу Ярошевич) Олена Миколаївна
Богачук (Ярошевич) Олена Миколаївна
Гончаренко Ігор Анатолійович
Мирошниченко Ольга Анатоліївна
позивач:
Гончаренко Лідія Миколаївна
державний виконавець:
Роман Владислав Вадимович головний державний виконавець
заявник:
Ожиганова Людмила Миколаївна
представник відповідача:
Максимов Микола Ігорович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ