29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111240000037 від 22.02.2021 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
22 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111240000037 від 22.02.2021 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Зазначене подання внесено на підставі ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111240000037 від 22.02.2021 року направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, яким у цьому кримінальному провадженні є слідчий відділ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яке є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження, до суду апеляційної інстанції не ______________________________________________
Справа №11п/824/365/2021 Подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
з'явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року були внесені зміни до ч. 2 ст. 132 КПК України та викладено її у такій редакції:
«Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи».
Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України у чинній редакції, відповідно до Закону України № 720-ІХ від 17.06.2020 року, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що законодавець пов'язує територіальну підсудність з розгляду слідчим суддею клопотань слідчого, прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з фактичним, а не зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування, з огляду на що положення ч. 2 ст. 132 КПК України і зазнали відповідних змін.
При цьому, відповідно до положень ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є, зокрема, слідчі підрозділи: органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, тобто структурна одиниця правоохоронного органу, а не сам правоохоронний орган.
Отже, місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу відповідного правоохоронного органу, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, але має чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється його юрисдикція.
З матеріалів провадження за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111240000037 вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111240000037 від 22.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснюється групою слідчих, що має у складі слідчих Слідчого відділення Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та старшим групи визначений слідчий Слідчого відділення Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , і яке, відповідно до Положення про слідчий відділ (відділення) територіального районного управління поліції ГУНП в Київській області, що є додатком до наказу ГУНП від 26.01.2021 №130, та наказу Головного управління Національної поліції в Київській області №92 від 21.01.2021 року "Про визначення місця розташування підрозділів органу досудового розслідування районних управлінь поліції Головного управління Національної поліції в Київській області", є структурним підрозділом Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, та розташоване за адресою: м. Переяслав, вул. Магдебурзького Права, 25-а, тобто в межах територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
За викладеним, у даному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111240000037за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області м. Києва, а тому подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
в задоволенні подання в.о. голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021111240000037 від 22.02.2021 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3