проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" липня 2021 р. Справа № 922/496/21
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків вх. № 2011 Х/З на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі № 922/496/21 (суддя - Смірнова О.В., повний текст складено та підписано 24.05.2021)
за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», м. Харків
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
про стягнення 172 558,13 грн.
16.02.2021 Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство «Держпром» нарочним звернулося до ГСХО з позовом про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заборгованості за договором оренди комунального майна № 1100 від 31.01.2020 в сумі 1,20 грн. та заборгованості за договором про відшкодування витрат на утримання та експлуатаційне обслуговування орендованого комунального майна № 1100 О від 05.03.2020 в сумі 172 556,93 грн.
Рішенням ГСХО від 24.05.2021 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором оренди в сумі 1,20 грн., заборгованість за договором про відшкодування витрат в сумі 172 556,93 грн. та судовий збір в сумі 2 588,37 грн.
Рішення суду мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до САГС з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, а також клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції відповідач мав сплатити 3882,56 грн. судового збору, проте, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі скаржником суду апеляційної інстанції не надано, що є підставою для залишення апеляційної скарги відповідача без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
На виконання наведених вимог чинного процесуального законодавства скаржником суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів.
З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, у зв'язку з чим розгляд згаданого клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на теперішній час є недоцільним.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія
1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2021 у справі № 922/496/21 залишити без руху.
2. Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3882,56 грн. та доказів надсилання апеляційної скарги Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром» листом з описом вкладення за адресою, згідно з відомостями ЄДРПОУ.
3. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Пушай
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка