Ухвала від 01.07.2021 по справі 1-34/06

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1789/21 Справа № 1-34/06 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року, якою повернуто заяву захисника - адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 01 липня 2021 року засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді матеріалів даного провадження з тих підстав, що дана колегія суддів вже приймала участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що викликає сумніви у засудженого щодо упередженості головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відправленні правосуддя щодо нього.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 , думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 75, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в провадженні. Підстави, наведені засудженим ОСОБА_7 в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.

Посилання заявника на те, що дана колегія суддів вже приймала участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що викликає сумніви у засудженого щодо упередженості головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відправленні правосуддя щодо нього, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду, згідно ст. 75 КПК України, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На переконання апеляційного суду, заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4